№ 30910156, 08.04.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

08.04.2013 Єдиний унікальний номер 205/3254/13-п

справа № 3/205/668/2013

205/3254/2013-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянки України, працюючої бухгалтером ПП «Техпромінвест Плюс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався по ст. 1632 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2013 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, з якого вбачається, що в ході камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток за звітний період три квартали та півріччя 2012 року та 2012 рік ПП «Техпромінвест Плюс» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд. 4, корп.. 2, кв. 181, код ЄДРПОУ 31944730) було встановлено порушення ведення податкового обліку, передбаченого п. 57.1 ст.57 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), у звязку із чим відносно бухгалтера ПП «Техпромінвест Плюс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, порушено адміністративне справдження за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомив, письмових заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У відповідності до ст. 1632 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 23 серії АХ № 226653 від 11 березня 2013 року, актом камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток за звітний період три квартали та півріччя 2012 року та 2012 рік ПП «Техпромінвест Плюс» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд. 4, корп.. 2, кв. 181, код ЄДРПОУ 31944730) №806/15-1/31944730 від 11 березня 2013 року.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 1632 ч.1, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень (Сто сімдесят гривень 00 копійок) на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула