№ 30909607, 09.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 квітня 2013 року № 2а-17622/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт"до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової службипро визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт", звернувся до Окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському р-ні міста Києва Державної податкової служби зі складення Акту від 17.09.2012 року №614/3/22-80-35234346 Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Ространснафтопродукт» код за ЄДРПОУ 35234346 щодо підтвердження господарських відносин за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2012 року; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському р-ні міста Києва Державної податкової служби зі складення Акту від 06.11.2012 року №861/3/22- 80-35234346 Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Ространснафтопродукт» код за ЄДРПОУ 35234346 щодо підтвердження господарських відносин за серпень 2012 року; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському р-ні міста Києва Державної податкової служби з виключення з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ. поданих ТОВ «Ространснафтопродукт» за період з червень 2011 р. - серпень 2012 р.; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському р-ні міста Києва Державної податкової служби здійснити заходи з включення до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ, поданих ТОВ «Ространснафтопродукт» за період з червень 2011 р. - серпень 2012 р.; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському р-ні міста Києва Державної податкової служби з визнання у Акті від 17.09.2012 року №614/3/22-80-35234346 Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Ространснафтопродукт» код за ЄДРПОУ 35234346 щодо підтвердження господарських відносин за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2012 року правочинів ТОВ «Рострапснфатопродукт», укладених з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями у період з червня 2011 р. по серпень 2012 р., такими, що мають ознаки нікчемності та такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства.»; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби щодо внесення в програмне забезпечення АС «Аудит» висновків Акту від 17.09.2012 року №614/3/22-80-35234346 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Ространснафтопродукт» код за ЄДРПОУ 35234346 щодо підтвердження господарських відносин за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2012 року та Акту від 06.11.2012 року №861/3/22-80-35234346 Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Ространснафтопродукт» код за ЄДРПОУ 35234346 щодо підтвердження господарських відносин за серпень 2012 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що Відповідачем незаконно було проведена перевірка та дії Відповідача пов'язані із проведенням перевірки Позивача є незаконними та такими, які порушують законні права підприємства.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що перевірка проводилася у відповідності до законодавства, тому вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2013 р. провадження в частині позовних вимог щодо зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському р-ні міста Києва Державної податкової служби скасувати Акт від 17.09.2012 року №614/3/22-80-35234346 та Акт від 06.11.2012 року №861/3/22-80-35234346 - закрито.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що на підставі службового посвідчення серія НОМЕР_1, виданого ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, Сухоруковою Іриною Валеріївною головним державним податковим ревізором-інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю осіб у Голосіївському районі м. Києва, згідно із п. 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" код ЄДРПОУ 35234346 з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків - покупцями за період червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Ространснафтопродукт" код ЄДРПОУ 35234346 щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків - покупцями за період червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2012 року, від 17.09.2012 року №614/3/22-80-35234346 (надалі по тексту Акт перевірки № 1).

Крім того, на підставі службового посвідчення серія НОМЕР_1, виданого ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, Сухоруковою Іриною Валеріївною головним державним податковим ревізором-інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю осіб у Голосіївському районі м. Києва, згідно із п. 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" код ЄДРПОУ 35234346 щодо підтвердження господарських відносин за серпень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Ространснафтопродукт" код ЄДРПОУ 35234346 щодо підтвердження господарських відносин за серпень 2012 року, від 06.11.2012 року №861/3/22-80-35234346 (надалі по тексту Акт перевірки № 2).

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне:

В частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби зі складення Акту від 17.09.2012 року №614/3/22-80-35234346 Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Ространснафтопродукт» код за ЄДРПОУ 35234346 щодо підтвердження господарських відносин за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2012 року та визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби зі складення Акту від 06.11.2012 року №861/3/22-80-35234346 Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Ространснафтопродукт» код за ЄДРПОУ 35234346 щодо підтвердження господарських відносин за серпень 2012 року, суд зазначає наступне.

Відповідач в запереченнях на позовну заяву зазначає, що ним на підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України було проведено зустрічну звірку. В той же час зустрічна звірка не є перевіркою і проводиться в порядку, визначеному Кабінету Міністрів України, за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно із Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 р. №1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки провадяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Проте, як свідчать матеріали справи, Відповідачем було здійснено саме позапланову перевірку Позивача, про що свідчать складання Актів, оскільки в матеріалах справи відсутня Довідка.

Пункт 79.1 статті 79 Податкового кодексу України встановлює, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У відповідності до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту .

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

З аналізу наведених правових норм суд приходить до висновку, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення, тобто наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приймається після встановлення наявності підстав для проведення такої перевірки, а не навпаки.

Як видно з матеріалів справи, перевірка Товариства проводилася на підставі службового посвідчення, в той час, як законодавством передбачено, що перевірки проводяться виключно на підставі Наказу. Таким чином, в даному випадку для проведення перевірки мав слугувати саме наказ, а не посвідчення посадової особи.

Крім того, підставою для перевірки мало стати виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих Товариства, та якщо Товариство не надало пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит відповідача протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідачем не надано суду докази того, на підставі чого було проведено перевірку ТОВ "Ространснафтопродукт".

Крім того, в матеріалах справи міститься витяг з ЄДР де зазначено, що місцезнаходження Позивача: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 57, літ. Б та Позивач зазначає, що станом на сьогодні його адреса була незмінною.

Судом не береться до уваги посилання Відповідача на Довідку про встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків №746/07-1/52 від 17.07.2012 р., оскільки в даній Довідці зазначено, що проведені необхідні та достатні заходи щодо встановлення місцезнаходження платників податків, за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 57, Л.

З огляду на викладене вбачається, що перевірка ДПІ у Голосіївському районі м. Києва проводилася з порушенням норм закону та за відсутності направлення позивачу письмового запиту про надання пояснень та їх документальні підтвердження; крім того, відповідач не надав суду доказів того, що Товариство не надало пояснення та їх документальні підтвердження на його письмовий запит, тобто, рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки проведено за відсутності наказу та за відсутності підстав для проведення такої перевірки.

Доказів на підтвердження того, що наказ про проведення перевірки прийнято за наявності обставин для проведення такої перевірки, визначених пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, відповідачем не надано.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що у відповідності до пп. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

За визначенням підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом та яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Отже, при проведенні перевірки Відповідачем було порушено вимоги Податкового кодексу України, а саме, не було належним чином повідомлено Позивача про проведення перевірки та не надано доказів того, на підставі чого було здійснено дану перевірку.

Таким чином, вимоги позивача в частині визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби зі складення Акту від 17.09.2012 року №614/3/22-80-35234346 Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Ространснафтопродукт» код за ЄДРПОУ 35234346 щодо підтвердження господарських відносин за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2012 року та визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби зі складення Акту від 06.11.2012 року №861/3/22-80-35234346 Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Ространснафтопродукт» код за ЄДРПОУ 35234346 щодо підтвердження господарських відносин за серпень 2012 року є такими, що підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, бази даних АІС вставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, бази АІС «Аудит» в частині скасування зображення інформації, викладеної в Актах про неможливості ведення зустрічної звірки ТОВ «Ространснфатопродукт», зокрема скасування виключення з вище зазначених баз податкових накладних, виписаних продавцем ТОВ ТОВ «Ространснфатопродукт», суд зазначає наступне.

Контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), а також контроль за поданням платниками податків податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, перевірка їх достовірності є одними з основних функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій.

Порядок та механізм такого контролю визначається нормативними документами Державної податкової адміністрації України (далі -ДПА України).

Наказом ДПА України від 18.04.2008 р. № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" (далі - Наказ № 266) затверджені відповідні Методичні рекомендації щодо такої взаємодії. Згідно п. 1.3 даного наказу для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти: система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів; система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні; система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Відповідно до п. 2.14 Наказу № 266 інформація податкової звітності з податку на додану вартість, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Підпунктом 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів. Положення пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України зобов'язують платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 9.8 ст. 9 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Податкова декларація, згідно приписів п. 46.1 ст. 46 ПК України - це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 179.5 ст. 179 ПК України визначено, що податкова декларація заповнюється платником податку самостійно або іншою особою, нотаріально уповноваженою платником податку здійснювати таке заповнення, у порядку, передбаченому главою 2 розділу II цього Кодексу.

Внесення змін до податкової звітності, за змістом ст. 50 ПК України, вчиняється шляхом подання уточнюючих розрахунків платником податків. При цьому, згідно вимог пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 р. № 827, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

Суд звертає увагу, що вищезазначені методичні рекомендації, якими зобов'язаний керуватись відповідач, не містять посилання на можливість прийняття податковим органом податкової декларації платника податку з відміткою "недійсна".

З наведених нормативних актів вбачається, що обов'язок платника податків подати декларацію з податку на додану вартість узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Відтак, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в Деталізованій базі співставлення, формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з податку на додану вартість з додатком № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, і повинні їм відповідати.

Вичерпний перелік прав, наданих відповідачу чинним законодавством при здійсненні ним своїх повноважень, наведений у ст. 20 ПК України.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що самостійна зміна відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує його права та інтереси, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Специфікою податку на додану вартість є те, що цей податок сплачується у складі ціни товарів (робіт, послуг), а одна операція з продажу товару (наданню послуг) викликає відповідні податкові наслідки у обох сторін цієї операції, які є платниками податку на додану вартість: у продавця - податкові зобов'язання, а у покупця - податковий кредит на аналогічну суму.

Згідно пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Судом наголошується, що чинна форма "Р" податкового повідомлення-рішення згідно з додатком 2 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України № 985 від 22.12.2010 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1440/18735 від 30.12.2010 р., передбачає місце для внесення даних про збільшення/зменшення податковим органом суми грошового зобов'язання.

Як висновок, за змістом вищезазначених норм платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, а у випадку заниження або завищення ним суми податкових зобов'язань, обов'язок визначати податкове зобов'язання платника податків або повідомляти про необхідність внесення відповідних змін до податкової звітності покладено на податковий орган шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено судом, податкові повідомлення-рішення за результатами перевірки та на підставі Акту перевірки не приймалось. Проте, інформація на підставі висновків Акту перевірки була введена до бази даних АС "Аудит", з якої інформація автоматично надійшла до бази даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

Отже відповідач, використовуючи висновки Акту перевірки, не вчинив передбачених законом дій, а саме, не прийняв податкове повідомлення-рішення.

З аналізу матеріалів справи суду, зазначає, що поведінка суб'єкта владних повноважень у такий спосіб ставить суб'єкта господарювання (позивача) у правову невизначеність, оскільки, з одного боку, є висновки Актів перевірки про встановлені порушення закону, а з іншого боку, такі дії відповідача зачіпають не лише законні інтереси позивача, а й позбавляють його можливості для оскарження такого акту або визнання його незаконним, а тому в даному випадку позовні вимоги Позивача в даній частині підлягають задоволенню

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському р-ні міста Києва Державної податкової служби зі складення Акту від 17.09.2012 року №614/3/22-80-35234346 Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Ространснафтопродукт» код за ЄДРПОУ 35234346 щодо підтвердження господарських відносин за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2012 року.

3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському р-ні міста Києва Державної податкової служби зі складення Акту від 06.11.2012 року №861/3/22- 80-35234346 Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Ространснафтопродукт» код за ЄДРПОУ 35234346 щодо підтвердження господарських відносин за серпень 2012 року.

4. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському р-ні міста Києва Державної податкової служби з виключення з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ. поданих ТОВ «Ространснафтопродукт» за період з червень 2011 р. - серпень 2012 р.

5. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському р-ні міста Києва Державної податкової служби здійснити заходи з включення до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ, поданих ТОВ «Ространснафтопродукт» за період з червень 2011 р. - серпень 2012 р.

6. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському р-ні міста Києва Державної податкової служби з визнання у Акті від 17.09.2012 року №614/3/22-80-35234346 Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Ространснафтопродукт» код за ЄДРПОУ 35234346 щодо підтвердження господарських відносин за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2012 року правочинів ТОВ «Рострапснфатопродукт», укладених з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями у період з червня 2011 р. по серпень 2012 р., такими, що мають ознаки нікчемності та такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства.».

7. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби щодо внесення в програмне забезпечення АС «Аудит» висновків Акту від 17.09.2012 року №614/3/22-80-35234346 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Ространснафтопродукт» код за ЄДРПОУ 35234346 щодо підтвердження господарських відносин за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2012 року та Акту від 06.11.2012 року №861/3/22-80-35234346 Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Ространснафтопродукт» код за ЄДРПОУ 35234346 щодо підтвердження господарських відносин за серпень 2012 року.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук