Решение № 30906930, 24.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.04.13р. Справа № 904/2199/13

За позовом Комунального підприємства "Сансервіс", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг

про стягнення 93 785 грн. 60 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Пурис Н.І. - представник, довіреність № 1045 від 16.11.2012 року;

від відповідача: Коваленко Р.А. - представник, довіреність № 4 від 12.01.2013 року;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Сансервіс", м. Кривий Ріг звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості у розмірі 93 785 грн. 60 коп. згідно договору № 15-31/81 від 10.05.2011 року про надання послуг з дезінсекції та дератизації та договору підряду № 21 від 17.02.2011 року, укладеного між сторонами.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за укладеними між позивачем та відповідачем Договорами №15-31/81 від 10.05.2011 року та № 21 від 17.02.2011 року.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2013 року порушено провадження, розгляд справи призначено на 08.04.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні 08.04.2013 року подав заяву про зменшення позовних вимог (а. с. 68) у якій зазначає, що у зв'язку з частковою сплатою КП "ЖЕО № 31" суми боргу, КП "Сансервіс" зменшує розмір позовних вимог та просить стягнути з КП "ЖЕО № 31" заборгованість у розмірі 84 344 грн. 51 коп., а також судовий збір у розмірі 1 875 грн. 72 коп.

Представником відповідача у свою чергу подано заперечення на позовну заяву (а. с. 70) в яких останній зазначає, що позовні вимоги не обґрунтовані та безпідставні з наступних підстав. Згідно договору №15-31/81 від 10.05.2011 року по актам приймання виконаних робіт за період з 10.05.2011 року по 30.12.2011 року виконано роботи на загальну суму 32 225 грн. 83 коп. з ПДВ, та сплачено на теперішній час згідно наданих рахунків 32 225 грн. 83 коп. Таким чином, борг за вказаний період відсутній. стосовно суми 79 926 грн. 46 коп., яка нарахована та виставлена позивачем станом на 01.01.2011 року не підтверджується жодними доказами, та перебуває за межами дії договору №15-31/81 від 10.05.2011 року. Крім того, згідно договору № 21 від 17.07.2011 року заборгованість у розмірі 1 633 грн. 31 коп. сплачена у повному обсязі.

У судовому засіданні 08.04.2013 року оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні 22.04.2013 року подав заяву про зменшення позовних вимог у якій зазначає, що у зв'язку з частковою сплатою КП "ЖЕО № 31" суми боргу у розмірі 11 249 грн. 82 коп., КП "Сансервіс" зменшує розмір позовних вимог та просить стягнути з КП "ЖЕО № 31" заборгованість у розмірі 73 094 грн. 69 коп., а також судовий збір у розмірі 1 875 грн. 72 коп. Крім того, подано додаткові письмові пояснення від 19.04.2013 року з яких убачається, що у 2009 році було надано КП "ЖЕО № 31" послуги з дератизації відповідно до укладеного договору № 21 від 02.02.2009 році та дезінсекції відповідно до укладеного договору № 22 від 22.02.2009 року, зокрема послуги з дератизації на загальну суму 215 336 грн. 31 коп., послуги з дезінсекції на загальну суму 42 430 грн. 56 коп. Згідно виписок з банку за надані послуги з дератизації сплачено не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 58 828 грн. 96 коп. У 2010 році відповідно до договору підряду № 6 від 06.01.2010 року, укладеного між позивачем та відповідачем, було виконано роботи по усуненню аварійної ситуації на території житлового фонду, яка обслуговується КП "ЖЕО № 31", вартість яких становить 1 097 грн. 50 коп., яка Відповідачем не сплачено. А також, у 2012 році відповідно до Договору про надання послуг з дезінсекції та дератизації від 01.01.2012 року № 4-31/407-12, укладеного між сторонами, Позивачем надано послуги на загальну суму 64 355 грн. 23 коп. Проте, Відповідачем за надані Позивачем послуги сплачено не в повному обсязі, а лише 51 187 грн. 00 коп. в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 13 168 грн. 23 коп. Отже, з урахуванням часткової сплати, зокрема у розмірі 11 249 грн. 82 коп. за надані послуги у 2011 році, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 73 094 грн. 69 коп.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 22.04.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, оцінивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 травень 2011 року між Комунальним підприємством "Сансервіс" (далі - Позивач/Виконавець) та Комунальним підприємством "Житлово - експлуатаційна організація №31" (далі - Відповідач/Замовник) укладено договір №15-31/81 від 10.05.2011 року про надання послуг з дезінсекції та дератизації (далі - Договір - 1, 17).

Відповідно до п.1.1 Договору - 1, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе виконання заходів з дезінсекції, дератизації площ 367030, 57 м 2 .

Згідно п. 2.1 Договору - 1, вартість робіт за 1 м 2 площ становить: дератизація - 0,40 грн., дезінсекція - 0, 43 грн.

Пунктом 2.3 Договору - 1 передбачено, що Замовник здійснює оплату після підписання акту виконаних робіт протягом 7 - ми банківських днів.

Пунктом 2.5 Договору - 1 встановлено, що прийом робіт Замовником оформляється шляхом підписання Акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 5.1 Договору -1, Сторони несуть майнову відповідальність за невиконання умов даного Договору згідно законодавства України.

Термін дії Договору - 1, діє з моменту підписання та діє до 31.12.2011 року (п. 7.1 Договору - 1).

Як свідчить з матеріалів справи та доданих до позовної заяви актів виконаних робіт (а.с. 18-47) Позивачем на виконання умов Договору - 1 за період з 10.05.2011 року по 30.12.2011 року виконано робіт на загальну суму 32 225 грн. 83 коп.

При вивчені матеріалів справи, господарським судом встановлено, що Відповідачем за Договором №15-31/81 від 10.05.2011 року про надання послуг з дезінсекції та дератизації заборгованість за період з 10.05.2011 року по 30.12.2011 року сплачена у повному розмірі 32 225 грн. 83 коп., а саме заборгованість у розмірі 22 609 грн. 32 коп. Відповідачем було сплачено до пред'явлення позову у зв'язку з чим в зазначеній частині позовних вимог слід відмовити, а заборгованість у розмірі 9 616 грн. 51 коп. сплачена після пред'явлення позову в зв'язку з чим, провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог підлягає припиненню за правилами п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, 17 лютого 2011 року між Комунальним підприємством "Сансервіс" (далі - Позивач/Підрядник) та Комунальним підприємством "Житлово - експлуатаційна організація №31" (далі - Відповідач/Замовник) укладено договір підряду №21 (далі - Договір - 2, а.с. 48).

Відповідно до п. 1 Договору - 2, підрядник зобов'язується виконати за завданням Замовника з використанням своїх сил, засобів та матеріалів, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити роботи по усуненню аварійної ситуації на території житлового фонду, обслуговуємої КП «ЖЕО № 31», згідно кошторисної документації, яка є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно до п. 2.1. Договору - 2 передбачено, що ціна Договору складає 1633 грн. 30 коп. (одна тисяча шістсот тридцять три грн. 30 коп.) з урахуванням ПДВ.

Пунктом 3.1 Договору - 2 передбачено, що Оплата робіт за цим Договором провадиться шляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника згідно рахунку, що виставляється Підрядником на основі підписаного сторонами акту виконаних робіт ф-2 , не пізніше 5 днів з моменту пред'явлення рахунку.

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2011 року (п. 4.2. Договору - 2).

Відповідно до пункту 7.2 Договору - 2 передбачено, що у випадку неможливості вирішення розбіжностей шляхом переговорів, вони підлягають розгляданню в господарському суді у встановленому законодавством порядку.

На виконання умов договір підряду № 21 від 17.02.2011 року Позивач виконав роботи по розкряжуванню дерева на загальну суму 538 грн. 52 коп. та роботи по звалюванню дерева на загальну суму 1094 грн. 78 коп., загальна заборгованість за Договором підряду № 21 становить 1 633 грн. 30 коп., що підтверджується актом про приймання робіт за лютий місяць 2011 року (а.с.51-52).

Відповідач зобов'язання за договором в повному обсязі не виконав, внаслідок чого, станом на дату звернення Позивача з позовом до суду, за Відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 1 633 грн. 30 коп.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

08.04.2013 року Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву (а.с. 70), зі змісту якого убачається, що Відповідачем після пред'явлення позову до суду було здійснено погашення заборгованості за Договором підряду № 21 від 17.02.2011 року в розмірі 1 633 грн. 30 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6182 від 05.04.2013 року (а.с. 77), в зв'язку з чим, провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог підлягає припиненню за правилами п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

У судовому засіданні 22.04.2013 року представник Позивача подав додаткові письмові пояснення від 19.04.2013 року з яких убачається, що у 2009 році було надано КП "ЖЕО № 31" послуги з дератизації відповідно до укладеного договору № 21 від 02.02.2009 році та дезінсекції відповідно до укладеного договору № 22 від 22.02.2009 року, зокрема послуги з дератизації на загальну суму 215 336 грн. 31 коп., послуги з дезінсекції на загальну суму 42 430 грн. 56 коп. Згідно виписок з банку за надані послуги з дератизації сплачено не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 58 828 грн. 96 коп. У 2010 році відповідно до договору підряду № 6 від 06.01.2010 року, укладеного між позивачем та відповідачем, було виконано роботи по усуненню аварійної ситуації на території житлового фонду, яка обслуговується КП "ЖЕО № 31", вартість яких становить 1 097 грн. 50 коп., яка Відповідачем не сплачено. А також, у 2012 році відповідно до Договору про надання послуг з дезінсекції та дератизації № 4-31/407-12 від 01.01.2012 року, укладеного між сторонами, Позивачем надано послуги на загальну суму 64 355 грн. 23 коп. Проте, Відповідачем за надані Позивачем послуги сплачено не в повному обсязі, а сплачено лише у розмірі 51 187 грн. 00 коп. в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 13 168 грн. 23 коп. Отже, з урахуванням часткової сплати, зокрема у розмірі 11 249 грн. 82 коп. за надані послуги у 2011 році, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 73 094 грн. 69 коп.

Господарським судом при вивчені поданих до пояснень документів встановлено, що Позивачем заборгованість у розмірі 73 094 грн. 69 коп. нараховано за Договором № 21 від 22.02.2009 року про надання послуг з дезінсекції та дератизації, Договором підряду № 6 від 06.01.2010 року та Договором № 4-31/407-12 від 01.01.2012 року, тобто не за спірними договорами, що зазначені в позовній заяві. З огляду на вищевикладене, господарський суд не приймає їх до уваги.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 9 616 грн. 51 коп. за Договором №15-31/81 від 10.05.2011 року про надання послуг з дезінсекції та дератизації та заборгованість у розмірі 1 633 грн. 30 коп. за Договором підряду № 21 від 17.02.2011 року підлягають припиненню за правилами п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в решті позовних вимог слід відмовити.

Відмовляючи в частині позову, суд вважає за необхідне зазначити до уваги сторін про таке, даним рішенням позивач не позбавлений права звернутися до господарського суду із відповідним позовом для вирішення питань з приводу його вимог на суму 73 094 грн. 69 коп., яка на думку Позивача випливає із договорів, які не були віднесені до підстав даного позову.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру сум позовних вимог, які було Відповідач сплачено під час розгляду спору.

Керуючись статтями ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, п. 1.1 ст. 80, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Провадження в частині стягнення заборгованості у розмірі 9 616 грн. 51 коп. за Договором №15-31/81 від 10.05.2011 року про надання послуг з дезінсекції та дератизації та в частині стягнення заборгованості у розмірі 1 633 грн. 30 коп. за Договором підряду № 21 від 17.02.2011 року припинити.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 31" (50029, місто Кривий Ріг, вулиця Шкапенка, 13а, код ЄДРПОУ 20280438) на користь Комунального підприємства "Сансервіс" (50036, місто Кривий Ріг, проспект Дзержинського, 15, приміщення 15, код ЄДРПО У 30644336) судовий збір у розмірі 224 грн. 99 коп.

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.Ю. Первушин Повне рішення складено 25.04.2013 року.