Постановление суда № 30903857, 25.04.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" квітня 2013 р. Справа №5008/581/2012

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Ужгородського національного університету, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог предмет

спору на стороні позивача Ужгородська міська рада, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання права власності

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 - підприємець, ОСОБА_5 (дов. від 15.08.12)

від відповідача - не з'явився

від третьої особи на стороні позивача - не з'явився

від третьої особи на стороні відповідача - Данильченко І.С. - провідний спеціаліст - юрисконсульт (дов. №3 від 02.01.13)

від прокуратури - Кочеткова О.О. - прокурор відділу прокурори міста Ужгорода

СУТЬ СПОРУ: про визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 56,09 м2, що розташоване по АДРЕСА_2; про припинення права власності держави України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області на частку у нежитловому приміщенні загальною площею 56,09 м2, що розташоване по АДРЕСА_2; про зобов'язання позивача виплатити державі України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області грошову компенсацію вартості його частки у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення загальною площею 56,09 м2, що розташоване по АДРЕСА_2.

Прокурор у судовому засіданні подав заяву про вступ у справу, у зв'язку з необхідністю представництва інтересів держави в особі Ужгородського національного університету, який є балансоутримувачем майна, що є предметом позовних вимог і належить до державної власності.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог, а саме просить визнати право власності на нежитлове приміщення загальною площею 53,2 м2, що розташоване по АДРЕСА_2 та зазначено в інвентарній справі під літерою „А'". До заяви представником позивача додано наступні докази: квитанцію та опис вкладення у підтвердження надіслання третій особі (Ужгородській міській раді) позовної заяви та доданих до неї документів; квитанцію №0412520035 від 25.04.13 про сплату судового збору у сумі 5485,00 грн.

Відповідач станом на день судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю уповноваженого представника Комовці М.М. у справі в апеляційному суді Закарпатської області.

Третя особа на стороні позивача вимоги ухвали суду від 17.04.13 не виконала та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечила.

Водночас слід зазначити, що строки розгляду судом спору, передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у даній справи закінчилися.

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Частина 1 ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору, заявлені клопотання прокурора та відповідача, необхідність встановлення об'єктивної істини та вирішення спору відповідно до закону упродовж розумного строку, суд прийшов до висновку, продовжити строк вирішення спору та призначити термін судового розгляду.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "30" квітня 2013 р. о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача подати господарському суд: належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; оригінал виписки з рішення від 26.03.1997р. за №41; оригінал заяви ОСОБА_1 від 24.02.1997р.; оригінал кошторису на ремонтно-будівельні роботи від 15.03.1997р.; оригінал проекту реконструкції; оригінал головного і бокового фасаду; оригінал проекту планування; оригінал генплану кафе по АДРЕСА_2; оригінал договору оренди №19 від 01.03.1997р.; оригінал договору оренди №41 від 01.10.2000р.; оригінал договору оренди №272-06/06-05 від 29.12.06; оригінал акту від 01.12.1997р.; оригінал довідки КП „БТІ м. Ужгорода" №Д-1271 від 14.02.11.

Зобов'язати третю особу (Ужгородську міську раду) подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Васьковський