№ 30903791, 25.04.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року № 810/765/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської областідо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ:

Миронівська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області (надалі - позивач) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку у розмірі 646,68 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи розписка позивача та повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.21).

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований Кагарлицькою районною державною адміністрацією Київської області 20.07.2006 та перебуває на податковому обліку як платник податку у Миронівській міжрайонній державній податковій інспекції у Київській області з 10.06.2010 за № 2432 (а.с.11).

Як то вбачається з матеріалів справи, 13.12.2010 відповідачем подано до податкового органу заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, починаючи з 01.01.2011, із зазначенням виду діяльності, зокрема, «технічне обслуговування та ремонт автомобілів». (а.с.14).

20 грудня 2010 року відповідачем отримано свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_2, що підтверджується його підписом на корінці свідоцтва (а.с.14).

Згідно рішення Кагарлицької міської ради «Про ставки єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва» від 15.04.2010, платникам єдиного податку із вищевказаним видом діяльності встановлено ставку у розмірі 200,00 грн. на місяць.

Відповідно до статті 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.98 № 727/98 , що був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що суб'єкти малого підприємництва, які сплачують єдиний податок, перераховують суми єдиного податку, зокрема, до місцевого бюджету - 43 %.

Таким чином, відповідач протягом 2011 року повинен був сплачувати до місцевого бюджету 86,00 грн. (200,00 грн.х43%) щомісячно.

Як то вбачається з матеріалів справи та облікової картки платника податку (а.с.18), за відповідачем, з урахуванням часткової сплати заборгованості у розмірі 41,31 грн., рахується податковий борг зі сплати єдиного податку за період з квітня по листопад 2011 року у розмірі 646,68 грн. (86,00 грн. х 8 місяців - 41,31 грн.).

У зв'язку з наявністю заборгованості, позивачем засобами поштового зв'язку було направлено відповідачеві податкову вимогу від 13.05.2011 № 251, яка повернулася на адресу позивача, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія конверта з повідомленням поштового відділення (а.с.17).

Доказів про оскарження у судовому порядку податкової вимоги або сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно - правових актів: статті 67 Конституції України, Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.98 № 727/98, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20, статей 14, 35, 46, 54, 57, 86-87, 95 Податкового Кодексу України.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 94, 1832,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на розрахунковий рахунок 31511970700325, одержувач УДКСУ у Кагарлицькому районі, код 37341907, банк одержувача: ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, податковий борг зі сплати єдиного податку у розмірі 646 (шістсот сорок шість) грн. 68 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Колеснікова І.С.