№ 30897027, 24.04.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 квітня 2013 р. Справа № 802/1744/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Сервіс" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2013 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області (далі - Вінницька ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Сервіс" (далі - ТОВ "Роял-Сервіс") заборгованість з податку на додану вартість в сумі 9243,37 грн., з яких 7711 грн. основного платежу та 1532,37 грн. застосованих штрафних санкцій, та заборгованість з податку на прибуток у виді нарахованої в автоматичному режимі пені за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання в сумі 6,34 грн., а всього 9249,72 грн. податкового боргу.

Представник позивача 24.04.2013 року подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заявлений адміністративний позов повністю підтримує.

Відповідач участі у судовому засіданні свого представника не забезпечив, поважність причин його неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Заперечень на позов від відповідача не надходило, заяви щодо неможливості розгляду справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи через неможливість прибуття в судове засідання його представника також не подавалися.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені позивачем доводи, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити з таких мотивів.

Відповідач ТОВ "Роял-Сервіс" як юридична особа зареєстрований виконавчим комітетом Вінницької міської ради 10.03.2006 року (код ЄДРПОУ 34142993), перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ та у спірний період був платником податку на додану вартість.

Як вбачається з облікових даних платника податків, у відповідача відкриті зокрема наступні розрахункові рахунки в установах банку: № 26004000544750 в ПАТ "Універсал банк", МФО 322001 та № 26003310094100 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005 (а.с. 28).

Встановлено, що відповідач має непогашену заборгованість з податку на додану вартість в сумі 9243,37 грн. Дана заборгованість виникла у результаті поданої товариством податкової декларації з податку на додану вартість № 9085599123 від 21.01.2013 року на суму 7711 грн. (а.с. 9). Крім того, на підставі ст. 126 ПК України 03.01.2013 року Вінницькою ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000311600 та № 0000321600 про застосування до ТОВ "Роял-Сервіс" штрафних санкцій відповідно в сумі 185,60 грн. та в сумі 1346,77 грн. (а.с. 10-13).

Крім того, заборгованість відповідача з податку на прибуток становить 6,34 грн. у виді нарахованої в автоматичному режимі пені за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання, що підтверджується витягом з облікової картки платника податку.

Таким чином, станом на 11.02.2013 року за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 9249,72 грн., що підтверджується даними облікової картки платника податків та розрахунком суми позову (а.с. 5-7).

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків (п.п. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 ПК України).

Крім того, згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пункт 59.5 статті 59 цього Кодексу встановлює, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу направлялася податкова вимога № 769 від 05.11.2012 року на суму 10 408,10 грн. (а.с. 27), після чого податковий борг товариства у повному обсязі не погашався.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідачем ТОВ "Роял-Сервіс" у встановлений законом строк добровільно не сплачено суму узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість і податку на прибуток, яка є предметом даного публічно-правового спору.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у податкового органу права на стягнення податкового боргу за цим позовом.

Відповідно до положень статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

Вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення податкового боргу в сумі 9249,72 грн. з тих рахунків у банківських установах, про стягнення з яких просить податковий орган.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Сервіс" (ідентифікаційний код 34142993) в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 9249 (дев'ять тисяч двісті сорок дев'ять) грн. 72 коп. з наступних рахунків такого платника податків в установах банку: № 26004000544750 в ПАТ "Універсал банк", МФО 322001; № 26003310094100 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало Павло Ігорович