Решение № 30892934, 25.04.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Пр. № 2/643/1839/2013

Справа № 643/2032/2013-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстрований 06 червня 2009 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 179 у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, в зв'язку з чим втратили почуття кохання один до одного, сім'я розпалася фактично у 2012 році. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують. Позивач вважає, що сім'я існує формально, тому просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати разом з нею.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вважав можливим зберегти сім'ю.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться.

Згідно ст. 112 ЦК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За клопотання відповідача надавався строк на примирення, примирення між сторонами не досягнуто, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач при судовому розгляді не надала суду заяву з проханням зміни прізвища на дівоче.

На підставі викладеного, суд вважає позов в частині розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Позов в частині визначення місця проживання дитини не підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, спору про місце проживання дитини на даний час немає. Відмова у визначенні місця проживання дитини не перешкодить сторонам по справі у разі виникнення спору, звернутися до суду з таким позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 червня 2009 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 179 у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: позивачу - ОСОБА_1, відповідачу - ОСОБА_2.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.

643/2032/13-ц

25.04.2013