Постановление суда № 30891635, 25.04.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.04.2013 Справа № 24/5005/5890/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Виноградник О.М. ( доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

проаналізував матеріали справи № 24/5005/5890/2012

за заявою приватного підприємства «ФМБ-Плюс», м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонополія», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом (за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2012 року у справі № 24/5005/5890/2012 (суддя Калиниченко Л.М.) за заявою приватного підприємства «ФМБ-Плюс» м. Дніпропетровськ до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонополія», м.Дніпропетровськ про визнання банкрутом було затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ «Будмонополія» м.Дніпропетровськ; ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Будмонополія» м.Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 34825017); згідно п.6 ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визнано погашеними вимоги: ПП «ФМБ-Плюс» на загальну суму 17 508, вимоги ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на загальну суму 6 916 010,79 грн., вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» на загальну суму 2 824 368,33 грн.; припинено повноваження ліквідатора у цій справі - ініціюючого кредитора ПП «ФМБ-Плюс»; провадження у справі припинено (а.с.144-146; т.3).

Вищевказану ухвалу господарського суду мотивовано в якості норм права ст.ст.22-32, 40, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, її оскаржило в апеляційному порядку - ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ, посилаючись на порушення господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2012 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 року у справі № 24/5005/5890/2012 було задоволено апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м.Киї; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2012 року по цій справі - скасовано; провадження у справі припинено (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України); стягнуто з ТОВ «Будмонополія» м.Дніпропетровськ на користь ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ 573 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги; видачу відповідного наказу доручено здійснити господарському суду Дніпропетровської області; матеріали справи повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

В зв'язку з технічною опискою при тиражуванні в резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 року зазначено дату процесуального документу господарського суду, за яким здійснювалось апеляційне провадження "26.11.2012р." замість "08.11.2012р", то колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену технічну описку у резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 року при цьому не зачіпаючи її змісту, решту постанови залишити без змін.

Статтею 89 ГПК України передбачена можливість виправлення судом за своєю ініціативою допущених в рішенні, постанові (ухвалі) описок чи арифметичних помилок, які не зачіпають суті рішення ( ухвали, постанови).

Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 року у справі № 24/5005/5890/2012 технічну описку.

Вважати вірною дату ухвали господарського суду Дніпропетровської області, по якій здійснювалорсь апеляційне провадження та за результатами розгляду апеляційної скарги прийнято постанову суду апеляційної інстанції від 11.04.2013р. по справі № 24/5005/5890/2012 - 08.11.2012 року.

Зазначену ухвалу надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М.Виноградник Суддя О.В.Джихур Суддя О.М.Лисенко

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий -суддя Науменко І.М. (доповідач),