Постановление суда № 30885521, 23.04.2013, Хозяйственный суд города Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

23 квітня 2013 року справа № 919/388/13

За позовом комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 2)

до Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 48)

про визнання рішення недійсним в частині

Суддя Плієва Н.Г.

за участю:

представника позивача - Ільєнко А.Б., довіреність № 01-юр від 03.01.2013

представник відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради звернулось до суду з позовом до Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 2, 3, 4 рішення адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.01.2013 № 27/03-13-РШ.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 03.04.2013 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 23.04.2013.

Від відповідача через канцелярію суду 23.04.2013 надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради в доход державного бюджету України заборгованості зі сплати штрафу в сумі 30 000,00 грн. Крім того, надано клопотання про відкладення розгляду справи на інший час у зв'язку з неможливістю направити повноважного представника до участі у справі, а також у зв'язку з подачею зустрічного позову.

Представник позивача залишив вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду на розсуд суду.

Суд вважає за можливе вирішити питання щодо прийняття зустрічного позову у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи та матеріали зустрічного позову суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями статей 22, 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним позовом.

Враховуючи, що відповідач скористався своїм правом на подачу зустрічного позову до початку розгляду справи по суті, зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним позовом, оскільки вимоги про стягнення штрафних санкцій ґрунтуються на рішенні, правомірність якого є предметом первісного позову, підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні, та вона підлягає прийняттю господарським судом для спільного розгляду з первісним позовом.

У зв'язку з необхідністю надання позивачем відзиву на зустрічну позовну заяву, а також невиконанням відповідачем за первісним позовом вимог ухвали суду від 03.04.2013 та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на інший час.

Керуючись статтями 22, 60, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження у справі № 919/388/13 зустрічну позовну заяву Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення заборгованості у розмірі 30 000,00 грн.

2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 16.05.2013 о 15:00 годин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Севастополя, за адресою: місто Севастополь, вул. Л.Павліченко, 5.

3. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом - комунальне підприємство "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради надати суду:

- відзив на зустрічну позовну заяву з наданням доказів, на підтвердження в ньому зазначеного;

- копії рішення Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 24.05.2011 по справі № 2а-1450/11/2770 та рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 07.06.2012 по справі № 2702/415/12, з відмітками про набрання рішеннями законної сили;

- копію проекту договору, запропонованого споживачу - Корсун - Бен - Наїм І.Є.;

- докази у підтвердження листування зі споживачем Корсун - Бен - Наїм І.Є.щодо укладення договору.

4. Повторно зобов'язати відповідача за первісним позовом - Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України - надати суду:

- відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини (оригінали -для огляду, належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи), докази направлення копії відзиву позивачу;

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали -для огляду, належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи);

- належним чином засвідчені копії установчих документів (довідки статистики, свідоцтво про державну реєстрацію) - для приєднання до матеріалів справи.

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Суддя підпис Н.Г. Плієва