Постановление суда № 30883945, 23.04.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2013 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/3665/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року у справі № 2а-1670/3665/12 за адміністративним позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" про стягнення штрафної санкції, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2012 року Прокурор м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" (далі по тексту - відповідач, ПАТ "УМБ №23") про стягнення штрафної санкції в розмірі 17000 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року у справі № 2а-1670/3665/12 за адміністративним позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" про стягнення штрафної санкції задоволено повністю.

Судом встановлено, що у тексті постанови (у вступній та резолютивній частині, а також у повному тексті) допущено описку в частині зазначення коду ЄДРПОУ відповідача, а саме: замість "04715606" вказано "047115606".

Таким чином, у постанові допущено описку в частині зазначення коду ЄДРПОУ відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що згідно ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в постанову суду без виклику осіб які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що допущена описка в частині зазначення коду ЄДРПОУ відповідача підлягає виправленню, оскільки код відповідача - "04715606", а не "047115606".

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року у справі № 2а-1670/3665/12 за адміністративним позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" про стягнення штрафної санкції.

Вказати в резолютивній частині постанови у справі № 2а-1670/3665/12 код ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" замість "047115606" - "04715606".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Ясиновський