Постановление суда № 30882125, 24.04.2013, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 0516/5836/2012

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" квітня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Гонтар А. Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дружківський міський суд Донецької області від 20.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дружківського міського суду від 20.02.2013 року, а саме: в рішенні суду вказано, що позивач має вимушений прогул з 18 березня 2011 року по 10 січня 2012 року, але позивач не погоджується з тим, що вимушений прогул був до 10 січня 2012 року, а вважає, що треба рахувати час вимушеного прогулу до 17 січня 2012 року.

Також в рішенні суду вказано, що позивач з 26 червня 2012 року по 20 люте 2013 року має 168 днів затримки розрахунку, тоді як він вважає, що має 169 днів.

В судове засідання позивач з'явився, підтримав свою заяву у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні вказано: " позивач має вимушений прогул з 18 березня 2011 року по 10 січня 2012 року", але позивач не погоджується з тим, що вимушений прогул був до 10 січня 2012 року, а вважає, що треба рахувати до 17 січня 2012 року.

Також в рішенні вказано, що з 26 червня 2012 року по 20 люте 2013 року позивач має 168 днів затримки, тоді як він вважає, що днів затримки 169.

Однак, неправильне визначення в рішенні суду суми, що підлягає стягненню не дає суду права на виправлення арифметичних помилок у рішенні суду, а є підставою для оскарження рішення в апеляційному порядку.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення арифметичних помилок в рішення Дружківський міський суд Донецької області від 20.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар