№ 30882021, 23.04.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2013 р.Справа № 5016/2895/2012(16/20)Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Михайлова М.В., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням в.о. голови суду № 210 від 21.03.2013р.)

при секретарі: Станковій І.М.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.02.2013р.

по справі № 5016/2895/2012(16/120)

за позовом Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання укласти договір на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії № 345.00

В порядку ст.77 ГПК України у судовому засіданні 09.04.2013р. оголошувалась перерва на 23.04.2013р.

Встановила:

У грудні 2012 року Обласне комунальне підприємство „Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії № 345.00.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.02.2013р. (суддя Фролов В.Д.) позов Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго" задоволено. Врегульовано розбіжності за договором від 14.11.2012р. за № 345.00 на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії постачання електричної енергії між Обласним комунальним підприємством „Миколаївоблтеплоенерго" та ФОП ОСОБА_1, визнавши пункти 1.6, 2.1, 2.11, 2.15, 2.16, 2.17, 3.1, 3.3, 3.4, 5.2, 5.5, 6.1, 2.6, 2.8, 2.9, 2.14, 3.5, 5.3, 6.1 даного договору укладеними в наступній редакції:

- п.1.6: "Розрахунки за послуги теплопостачання здійснюються за тарифами, затвердженими у встановленому законодавством порядку. При розрахунках нараховується податок на додану вартість додатково до тарифу без ПДВ. При зміні тарифів на послуги теплопостачання, нові тарифи обов'язкові для сторін по Договору з моменту їх введення";

- п.2.1: "Виконавець несе відповідальність за надання послуг теплопостачання до межі розподілу теплових мереж. Схема меж розподілу оформлюється Споживачем і погоджується з Виконавцем і є додатком до цього договору. На балансі теплозабезпечуючих організацій повинні знаходитися транзитні теплові мережі; трубопроводи ввода теплопостачання на будівлі повинні знаходитися на балансі у Споживача або у балансоутримувача будівлі";

- п.2.11: "Надання послуг проводиться тільки за нарядом, одержаним у виконавця та за наявністю актів про повну готовність систем теплопостачання, підписаних виконавцем та балансоутримувачем будинку";

- п.2.15: "При виявленні аварійних ситуацій споживач негайно доводить до відома виконавця інформацію про аварійне становище на об'єктах теплопостачання та негайно розпочинає виконання робіт по усуненню причин аварії чи поломки систем постачання";

- п.2.16: "Виконавець при наявності додаткового договору за заявою споживача надає необхідну допомогу по усуненню аварійної ситуації і ліквідації пошкоджень, які не можуть бути усунені силами споживача. Вартість таких послуг сплачується споживачем додатково";

- п.2.17: "Обслуговування теплових вводів та внутрішніх систем теплопостачання проводиться персоналом споживача, який пройшов спеціальне навчання";

- п.3.1: "Заздалегідь попередивши споживача, припинити повністю або частково подачу теплової енергії у наступних випадках: несплати рахунку у встановлені строки, самовільного підключення до своїх теплових мереж інших споживачів, недбалого використання чи крадіжки теплоносія, підключення в теплові мережі до приладів обліку, порушення режимів теплопостачання, незадовільний стан систем теплоспоживання, недопуск представника виконавця до теплоспоживаючого обладнання чи приладів обліку, аварійних чи планово-попереджувальних ремонтів систем централізованого опалення чи гарячого водопостачання і зв'язаних з ним випробувань, а також обмеження в подачі газо-чи електропостачання";

- п.3.3: "Вносити зміни в Додатки до Договору з відображенням змін в Договорі сум сплати за мірою надходження письмових заяв споживача";

- п.3.4: "Вносити зміни до Договору-змінювати діючи тарифи на послуги з теплопостачання згідно законодавства України";

- п.5.2: "За самовільне підключення систем теплопостачання до теплових мереж або підключення їх до приладів обліку, за збільшення опалювальної площі та кількості споживання гарячої води, за самовільне збільшення місць відбору гарячої води, за споживання теплової енергії більше встановлених цим Договором максимальних часових навантажень без повідомлення виконавця заздалегідь і одержання на це його дозволу, а також при самовільному водорозборі теплоносія чи його витіканні, споживач сплачує виконавцю тарифну вартість та штрафні санкції у розмірі чотирьохкратної тарифної вартості теплової енергії втраченої з: витіканням чи водорозбіром, відповідно до нормативних навантажень за збільшення місць водорозбіру, спожиту понад вказаних у договорі навантажень, спожиту на опалення збільшеної площі або на підігрів збільшеної кількості гарячої води та вартість втраченої хімочищеної води та штрафні санкції у розмірі чотирьохкратної її вартості.

Плата проводиться за період з моменту останньої перевірки споживача виконавцем, а в разі якщо перевірки не проводилися, з початку опалювального періоду, в якому виявлені вказані вище порушення. Відмова споживача від підпису акту не звільняє його від сплати за встановленим порядком";

- п.5.5: "За перешкодження обстеженню опалювальних площ або недопущення до систем теплоспоживання представників виконавця, споживач сплачує штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів";

- п.6.1: "Договір діє з 31.10.12 р. по 01.10.2016 р. та враховується щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не поступає заява однієї з сторін про відмову від діючого договору".

Виключено з договору :

- п.2.6: "Витрати тепла визначаються по показникам приладу обліку. Споживач відзвітовується за спожиту теплову енергію по показникам приладів обліку відомістю встановленого зразку з 15 по 18 число поточного місяця для бюджетних організацій, до 24 числа поточного місяця для житлових організацій, з 25 по 30 число поточного місяця для інших організацій";

- п.2.8 "Якщо прилади обліку споживача визначають теплову енергію, спожиту як самим споживачем так і його субабонентами або іншими споживачами, при здачі звіту про спожиту теплову енергію споживач зобов'язаний надати протокол розподілу споживання теплової енергії, завірений печатками та підписами всіх субабонентів або інших споживачів";

- п.2.9: "Не пізніше ніж за місяць до початку опалювального сезону споживач, на балансі якого знаходяться будівлі чи споруди, повинен привести системи опалювання, вентиляції та гарячого водопостачання (при наявності), а також вузли та бойлерні споживача (при наявності), в повну готовність, щільно промити та провести відповідні випробування в присутності представника виконавця зі складанням акту готовності та виконати всі його приписи. Використовувати теплоносій для виконання промивок і гідравлічних випробувань заборонено";

- п.2.14: "Споживач повинен забезпечити належний санітарний стан підвалів, техпідполів, теплових вузлів та суміжних з ними приміщень";

- п.3.5: "У разі ненадання споживачем протоколу розподілу теплової енергії у відповідності до п.8.8 даного договору виконавець має право виконати розподіл споживання теплової енергії самостійно, виходячи із підключеного навантаження, нормативної температури повітря в приміщенні, фактичної температури зовнішнього повітря за звітний період, об'єму споживання гарячої води та інш";

- п.5.3: "У разі ненадання звіту споживання теплової енергії у термін, передбачений п. 2.6 Договору споживач сплачує виконавцю штраф у розмірі 5 % вартості послуг теплопостачання, отриманих у попередньому розрахунковому періоді, який визначається повним місяцем опалювального періоду".

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОКП „Миколаївоблтеплоенерго" грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1073 грн.

Рішення суду мотивовано вимогами ст.188 ГК Украйни, доводи відповідача відхилено у зв'язку з тим, що питання які ставляться відповідачем для узгодження, вирішуються в порядку виконання договору, а редакція спірних пунктів у викладі позивача є обґрунтованою.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати окрім рішення в частині задоволення позову, якою затверджено п.6.1 Договору, за змістом якого „Договір діє з 31.10.2012р. по 01.10.2016р. та враховується щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не поступає заява однієї зі сторін про відмову від діючого договору" та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову та затвердити пункти Договору на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії № 345.00 у наступній редакції:

- п.1.6: "Розрахунки за послуги теплопостачання здійснюються за тарифами, затвердженими у встановленому законодавством порядку. При розрахунках нараховується податок на додану вартість додатково до тарифу без ПДВ. При зміні тарифів на послуги теплопостачання, нові тарифи обов'язкові для сторін по Договору з моменту укладення додаткової угоди до Договору";

- п.2.1: "Виконавець несе відповідальність за надання послуг теплопостачання за всі теплові мережі";

- п.2.15: "При виявленні аварійних ситуацій споживач, за можливості, негайно доводить до відома виконавця інформацію про аварійне становище на об'єктах теплопостачання";

- п. 2.16: "Виконавець негайно виконує дії по усуненню аварій на інших порушень порядку надання послуг за власні кошти та власними силами";

- п.2.17: "Обслуговування теплових вводів та внутрішніх систем теплопостачання проводиться персоналом Виконавця, який пройшов спеціальне навчання";

- п.3.4: "Вносити зміни до Договору - змінювати діючи тарифи на послуги теплопостачання згідно законодавства України, шляхом укладення Сторонами додаткової угоди";

- п.5.2: "За самовільне підключення систем теплопостачання до теплових мереж або підключення їх до приладів обліку, за збільшення опалювальної площі, без повідомлення про це виконавця, за самовільне збільшення місць відбору гарячої води, за споживання теплової енергії більше встановлених цим Договором максимальних часових навантажень без повідомлення виконавця заздалегідь і одержання на це його дозволу, а також при самовільному водорозборі теплоносія, споживач сплачує виконавцю тарифну вартість та штрафні санкції у розмірі чотирьохкратної тарифної вартості теплової енергії втраченої з: водорозбіром, відповідно до нормативних навантажень за збільшення місць водорозбіру, спожиту понад вказаних у договорі навантажень, спожиту на опалення збільшеної площі без повідомлення про це виконавця або на підігрів збільшеної кількості гарячої води та вартість втраченої хімочищеної води та штрафні санкції у розмірі чотирьохкратної її вартості.

Плата проводиться за період з моменту останньої перевірки споживача виконавцем, а в разі якщо перевірки не проводилися, з початку опалювального періоду, в якому виявлені вказані вище порушення. Відмова споживача від підпису акту, яким встановлені вказані вище порушення, не звільняє його від сплати за встановленим порядком";

- п. 5.5: "За безпідставне перешкоджання обстеженню опалювальних площ або безпідставне недопущення до систем теплоспоживання представників виконавця, при виконанні ними службових обов'язків, споживач сплачує штраф у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян";

Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до невірного рішення, мало місце неповне з'ясування та недоведеність судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти доводів апелянта і просить оскаржуване судове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони в судове засідання призначене на 23 квітня 2013 року не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судова колегія розглядає справу за відсутністю представників сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про теплопостачання" від 02 червня 2005р. №2633-ІУ постачання теплової енергії - господарська діяльність, пов'язана з наданням теплової енергії споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору.

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Загальний порядок укладання господарських договорів визначений статтею 181 Господарського кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, суть спору зводиться до погодження сторонами умов договору на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії № 345.00 від 31.10.2012 р.

14 листопада 2012 р. відповідачем отримано від Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго" два примірники договору № 345.00 на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії та додатки №1,2 до нього.

У відповідності до ч.4 ст.181 ГК України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у 20 денний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

26.11.2012 р. ОСОБА_1 підписаний Договір з протоколом розбіжностей та направлений до Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго".

Розглянувши протокол розбіжностей, позивач частково не погодився з викладеною редакцію розбіжностей відповідача, викладених у пунктах 1.6; 2.1, 2.11, 2.15, 2.16, 2.17, 3.1, 3.3, 3.4, 5.2, 5.5, та пред'явив позов до ФОП ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладені договору на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії № 345.00 від 31.10.2012 р.

В ході розгляду справи сторони добровільно погодили інші пункти договору, а пункти 1.6; 2.1; 2.15, 2.16, 2.17, 3.1, 3.4, 5.2, 5.5 залишились спірними.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про врегулювання пунктів 1.6; 2.1; 2.11; 3.1; 3.3; 3.4; 5.2; 5.5; 6.1 та виключення пунктів 2.6;2.8;2.9;2.14; 3.5; 5.3 з договору у зв'язку з тим, що така редакція Договору узгоджуються із змістом відповідних пунктів Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення який затверджений Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2009 р.№ 933.

Між тим, судова колегія не погоджується з редакцією пунктів 2.15;2.16;2.17 Договору врегульованих судом:

- п.2.15: "При виявленні аварійних ситуацій споживач негайно доводить до відома виконавця інформацію про аварійне становище на об'єктах теплопостачання та негайно розпочинає виконання робіт по усуненню причин аварії чи поломки систем постачання";

- п.2.16: "Виконавець при наявності додаткового договору за заявою споживача надає необхідну допомогу по усуненню аварійної ситуації і ліквідації пошкоджень, які не можуть бути усунені силами споживача. Вартість таких послуг сплачується споживачем додатково";

- п.2.17: "Обслуговування теплових вводів та внутрішніх систем теплопостачання проводиться персоналом споживача, який пройшов спеціальне навчання" виходячи з такого.

Зазначені редакції пунктів Договору покладають обов'язок по утриманню технічних мереж, усуненню аварійних ситуацій на споживача або пропонують їх усунення теплопостачальної організацією за додаткову плату та за умови укладення додаткового договору, що не передбачено чинним законодавством.

Навпаки, такий обов'язок теплопостачальної організації прямо встановлений нормами спеціального нормативно - правового акту.

Зокрема, відповідно до підпункту 10 п.32 Постанови КМУ від 21 липня 2005р. № 630 "Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення виконавець зобов'язаний: утримувати внутрішньо будинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт.

Згідно з підпунктом 12 пункту 32 Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 "Виконавець зобов'язаний усувати аварії та інші порушення порядку надання послуг, а також виконувати заявки споживачів у строк, установлений законодавством та договором.

Відповідно до Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 в редакції постанови КМУ від 3 вересня 2009 р. № 933(10) "Виконавець зобов'язаний утримувати внутрішньо будинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування ремонт; (12) усувати аварії та інші порушення порядку надання послуг, а також виконувати заявки споживачів у строк, установлений законодавством та договором; (17) своєчасно проводити за власний рахунок роботи з усунення виявлених несправностей, пов'язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини .

Відповідно до абз.3 частині 4 ст.179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: (3) типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади , коли сторони не можуть від ступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Таким чином, рішення суду першої інстанції у цієї частині суперечить вимогам ст. 179 ГК України, а тому підлягає зміні з прийняттям нового рішення про врегулювання пунктів 2.15; 2.16;2.17 Договору в редакції відповідача.

В решті судове рішення залишається судовою колегією без змін.

Доводи апеляційної скарги відносно редакції пункту 1.6 договору не приймаються до уваги, оскільки відповідно до норм діючого законодавства не передбачено у кожному окремому випадку підписання додаткової угоди при введенні в дію нових тарифів. Відповідно до ст. 188 ч.1 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Оскільки норми діючого законодавства надають можливість внесення змін до договору в односторонньому порядку, за умов визначення цього у тексті договору, редакція зазначеного пункту договору не суперечить діючому законодавству. За тих же обставин судова колегія відхиляє доводи апеляційної скарги відносно пункту 3.4 Договору.

Доводи апеляційної скарги відносно редакції пункту 3.1 Договору не приймаються до уваги, оскільки судом першої інстанції прийнято редакцію позивача щодо умов припинення подачі теплової енергії на підставі пункту 30 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ від 3 жовтня 2007 р. № 1198.

Стосовно пункту 5.2 Договору судова колегія відхиляє доводи апелянта у зв'язку з відсутністю правового обґрунтування.

Відносно пункту 5.5 - штрафних санкцій, з якими не погоджується відповідач, судова колегія вважає, що зазначена редакція пункту Договору відповідає діючому законодавству, а суми штрафів визначені у межах п.3 ст.31 Закону України "Про теплопостачання" і не перевищують граничний розмір відповідальності.

За таких обставин, судова колегія відхиляє решту доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судова колегія вважає за необхідне призвести розподіл судових витрат, стягнувши з позивача на користь відповідача 214,87 грн. судового збору за подання апеляційної скарги..

Керуючись ст.99, 101, 103 п. 4, 104 ч.1 п.4,105 ГПК України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 25.02.2013р. по справі № 5016/2895/2012(16/120) змінити в частині врегулювання розбіжностей за договором від 14.11.2012 № 345.00 за пунктами 2.15; 2.16 та 2.17., виклавши їх в редакції споживача, а саме

- п.2.15: "При виявленні аварійних ситуацій споживач, за можливості, негайно доводить до відома виконавця інформацію про аварійне становище на об'єктах теплопостачання";

- п.2.16: "Виконавець негайно виконує дії по усуненню аварій на інших порушень порядку надання послуг за власні кошти та власними силами"

- п.2.17: "Обслуговування теплових вводів та внутрішніх систем теплопостачання проводиться персоналом Виконавця, який пройшов спеціальне навчання.

В решті судове рішення залишити без змін.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго" (54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська 5-а, р/р 260029130, МОД „Райффайзен банк Аваль", МФО 326182, код 31319242) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (57330, АДРЕСА_1) 214 (двісті чотирнадцять) грн. 87 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 24.04.2013р.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя М.В. Михайлов

Суддя І.Г. Філінюк