Постановление суда № 30880963, 17.04.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

17.04.13 Справа № 11/382/09.

Суддя Гончаренко С.А. розглянувши заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про видачу дубліката наказу господарського суду від 21.07.2010р. та матеріали справи

за позовом: Бердянський природоохоронний міжрайонний прокурор (вул.Шаумяна, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71114) в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області (пл. Пушкіна, буд. 4, м. Запоріжжя, 69095),

до відповідача: Приватне підприємство «Гліфада» (вул. Лієпайська, буд. 78, м.Бердянськ, Запорізька область, 71110),

про: зобов'язання здійснити знесення,-

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від заявника: не з'явився;

від позивача: Халецька Т.В. - дов. № 7/8-3093-02 від 21.12.2012р.;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.02.2009р. задоволені позовні вимоги Бердянського природоохоронного міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області: зобов'язано приватне підприємство «Гліфада» знести три самовільно збудовані споруди, а саме: дві споруди з мансардними поверхами із пінобетону, облицьовані шлакоблоком, одна з них з покрівлею, третя з шлакоблоку без перекриття, що розташовані по бул. Тінистому, 14-Б, в місті Бердянську Запорізької області. Також, з відповідача на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя стягнуто 85,00грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 04.12.2009р. рішення господарського суду Запорізької області від 22.02.2009р. залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2010р. постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 04.12.2009р. залишена без змін.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області, постанов Запорізького апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України, 12.05.2010р. видано накази.

Ухвалою від 27.07.2010р. виправлено допущену в рішенні від 22.09.2009р. по справі №11/382/09 описку, абзац другий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Зобов'язати приватне підприємство «Гліфада» (вул. Лієпайська, буд. 78, м. Бердянськ, Запорізька область, 71110, код ЄДРПОУ 32972968) знести три самовільно збудовані споруди, а саме: дві споруди з мансардними поверхами із пінобетону, облицьовані шлакоблоком, одна з них з покрівлею, третя з шлакоблоку без перекриття, що розташовані по бул. Тінистому, 14-Б, в місті Бердянську Запорізької області на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області (пл. Пушкіна, буд. 4, м.Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 35553928)», та видано відповідний наказ.

До суду звернулась Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 21.07.2010р. по справі №11/382/09, про зобов'язання приватного підприємства «Гліфада» знести три самовільно збудовані споруди, а саме: дві споруди з мансардними поверхами із пінобетону, облицьовані шлакоблоком, одна з них з покрівлею, третя з шлакоблоку без перекриття, що розташовані по бул. Тінистому, 14-Б, в місті Бердянську Запорізької області на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, у зв'язку із його втратою.

Заявник та відповідач вимоги суду не виконали, відзив на заяву позивача не надали, повноважних представників в судове засідання не направитли. Слід зауважити, що неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату наказу по суті.

Дослідивши обставини справи та заслухавши у судовому засіданні представника позивача суд встановив, що 10.08.2010 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на адресу відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції було направлено вищевказаний виконавчий документ для примусового виконання.

Відповідно до даних з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень позивачу стало відомо, що 29.12.2011 року державним виконавцем відділу Бердянського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Проте, постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу та наказ Господарського суду Запорізької області №11/382/09 від 21.07.2010 року на адресу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області не повернуто.

На підставі п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» 30.11.2012 року до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції позивачем направлена заява про отримання державним виконавцем дубліката виконавчого документа.

Листом № 48180 від 17.12.2012 року відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції повідомив, що у головного державного виконавця відсутні підстави для звернення до Господарського суду за отриманням дублікату виконавчого документу, у зв'язку з тим, що 04.01.2012 року на адресу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області було направлено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві та оригінал наказу Господарського суду, що підтверджується повідомленням.

Позивач повідомив, що дійсно, 10.01.2012 року на адресу інспекції державної архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області надійшов лист, але уповноваженим Шевченко було отримано постанову від 28.08.2011 року про накладення штрафу, винесену головним державним виконавцем Ткалею Д.О., а не ті документи, про які йдеться мова у листі виконавчої служби.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наказ господарського суду №11/382/09 від 21.07.2010р. було втрачено при пересилці.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального Кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу має бути додана довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Матеріали справи містять довідку вих. № 7/8-775-02 від 28.03.2013р. про втрату оригіналу судового наказу, підписану начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.

Враховуючи той факт, що втрата наказу позбавляє позивача можливості звернутися до виконавчої служби та унеможливлює виконання судового рішення, суд вважає за необхідне заяву позивача про видачу дублікату наказу задовольнити.

Керуючись статтями, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про видачу дублікату наказу по справі №11/382/09 від 21.07.2010р. задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 21.07.20010р. по справі № 11/382/09 про зобов'язання приватного підприємства «Гліфада» знести три самовільно збудовані споруди, а саме: дві споруди з мансардними поверхами із пінобетону, облицьовані шлакоблоком, одна з них з покрівлею, третя з шлакоблоку без перекриття, що розташовані по бул.Тінистому, 14-Б, в місті Бердянську Запорізької області на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області.

Суддя С.А. Гончаренко