Постановление суда № 30873466, 23.04.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"23" квітня 2013 р. Справа № 926/388/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1) на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРКС", м. Біла Церква Київської області

2) на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "СБ "Вікторія", м. Бориспіль Київської області.

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

Третіх осіб:

1) не з'явився

2) Загорулько Р.В., дов. від 02.04.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - виробами із жерсті, а саме: трьохскладовою зварною жерстяною банкою, корпусами трьохскладових зварних жерстяних банок, кришками до трьохскладових зварних жерстяних банок, кришками СКО у кількості і асортименті, зазначеному в Додатку № 1 до позову, що розташовані за адресою вул. Незалежності,49-а, м. Хотин Чернівецька області, Україна.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.04.2013 р., до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача залучено ТОВ "СТАРКС", на стороні відповідача - ТОВ "СБ "Вікторія", справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 23.04.2013 року за участю представників сторін і третіх осіб, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази на його обґрунтування, третіх осіб - відзиви на позов та документи, необхідні для вирішення спору.

У судове засідання 23.04.2013 р. представники позивача, відповідача і третьої особи ТОВ "СТАРКС", не з'явилися, вимоги ухвали від 08.04.2013 р. цими учасниками провадження не виконані.

Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні, позивач - телеграму про відкладення розгляду справи в зв'язку з недоцільністю явки через відсутність представника відповідача.

Третя особа ТОВ "СТАРКС" про причини неявки суду не повідомив. Третя особа ТОВ "СБ "Вікторія" надало відзив на позов та витребувані ухвалою від 08.04.2013 р. документи.

За таких обставин з урахуванням положення ст. 43 ГПК України розгляд справи належить відкласти.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що незалежно від явки інших учасників провадження, явка його представника визнана обов'язковою, а відповідача - на те, що він не обмежений у праві уповноважити представляти його інтереси в суді іншу особу замість тієї, яка не має можливості прийняти участь у засіданні, а повторне відкладення розгляду справи через неявку представника може бути розцінене як зловживання наданими стороні процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 16 травня 2013 року на 11-00 год. за участю представників сторін і третіх осіб.

2. Позивачу, відповідачеві, третій особі ТОВ "СТАРКС" виконати вимоги ухвали від 08.04.2013 р., забезпечити участь повноважних представників у судовому засіданні.

3. Відповідачеві додатково надати відомості про наявність третіх осіб, інтереси яких можуть зачіпатися в даній справі (орендарі приміщень по вул. Незалежності,49-а в м. Хотин Чернівецької області тощо).

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду на винну сторону може бути покладено штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Попередити позивача, що в разі неявки його представника та неподання необхідних документів без поважних причини позов може бути залишено без розгляду.

6. Попередити відповідача, що в разі його неявки та неподання відзиву на позов справу може бути вирішено за наявними в ній документами.

Суддя Т.І. Ковальчук