Постановление суда № 30872972, 22.03.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Трофименко Л.Р. Доповідач: Биліна Т.І.

У Х В А Л А

22 березня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 25 лютого 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовлено в повному обсязі.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Дослідивши надані матеріали цивільної справи вважаю. що відкрити апеляційне провадження у справі не є можливим, оскільки вона неоформлена належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині та в повному тексті рішення суду від 25 лютого 2013 року (а.с.128, 129-131), має місце описка, а саме невірно зазначена позивачка - «ОСОБА_1». Натомість, як вбачається з матеріалів справи, вірне - «ОСОБА_1».

Згідно ст. 219 ЦПК України виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки може суд, який постановив рішення, з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 „ Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку " при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунені недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 7 ст. 297 як про підстави для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З урахуванням викладеного, вважаю неможливим розглядати питання про призначення справи до розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 297ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути до Ленінського районного суду м. Донецька для належного оформлення в строк до 22 квітня 2013 року.

Суддя Т.І. Биліна