Частное определение № 30871699, 18.04.2013, Хозяйственный суд города Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

18 квітня 2013 року справа № 919/357/13Господарський суд міста Севастополя у складі судді Головко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи:

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сніжне Донецької області,

ідентифікаційний номер 25968369

(86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Леніна, 27)

до Приватного підприємства „Дубль-Д",

ідентифікаційний код 24692563

(99040, м. Севастополь, Камишове шосе, 2-В)

про стягнення суми заподіяної шкоди в розмірі 24 262,03 грн в порядку регресу за період з 01.01.2010 по 31.12.2012,

Представники сторін:

позивач - Головін М.В. - начальник відділу юридичної роботи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Севастополі, довіреність № 1 від 02.04.2013;

відповідач - явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сніжне Донецької області (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) з позовом до Приватного підприємства „Дубль-Д" (далі - відповідач) про стягнення суми заподіяної шкоди в розмірі 24 262,03 грн в порядку регресу за період з 01.01.2010 по 31.12.2012.

Ухвалою суду від 28.03.2013 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 18.04.2013 /арк. с. 1-2/.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя, серед іншого, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою від 28.03.2013 суд зобов'язував, зокрема, відповідача надати суду в строк до 18.04.2013 такі документи:

- відзив на позов (із документальним та правовим обґрунтуванням викладених у ньому обставин), докази надсилання копії відзиву позивачеві;

- належні та допустимі докази відшкодування шкоди (повністю або частково) - за наявності;

- контррозрахунок стягуваної суми (за необхідності);

- установчі документи: статут/положення/установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи);

- довідку про наявність рахунків в установах банку.

Натомість відповідач в судове засідання 18.04.2013 явку свого повноважного представника не забезпечив, витребувані судом документи не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином: рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення /арк. с. 51-54/ за адресою, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /арк. с. 69-70/.

Через ненадання відповідачем відзиву на позов та витребуваних судом документів суд був змушений розглядати справу за наявними у ній доказами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, що суттєво ускладнило процес прийняття рішення у цій справі.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд вважає, що невиконання Приватним підприємством „Дубль-Д" ухвали суду щодо надання витребуваних судом документів є прямим порушенням вищенаведених норм права та проявом неповаги як до суду, так і до прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу на адресу Приватного підприємства „Дубль-Д" (ідентифікаційний код 24692563) для розгляду та вжиття заходів до усунення виявлених порушень законності та недоліків в діяльності підприємства.

2. Керівництву Приватного підприємства „Дубль-Д" розглянути дану окрему ухвалу та вжити заходів, що надалі виключатимуть невиконання ним судових рішень, які набрали законної сили і є обов'язковими до виконання, та неподання витребуваних судом доказів.

3. Згідно зі статтею 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів України" про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Севастополя у місячний строк.

Суддя підпис В.О. Головко