Постановление суда № 30870834, 24.04.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/284/2013 Справа № 2020/7574/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря- Антоненко І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Еолія» про зобов*язання переслати трудову книжку та стягнення невиплаченої зарплати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2013 року частково задоволений позов ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Еолія» про зобов*язання переслати трудову книжку та стягнення невиплаченої зарплати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди .

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, так як в мотивувальній та описовій частині рішення помилково зазначено, що позивач ОСОБА_1 працював в ІП «Еолія» з 21.02.2003 року по 01.05.2009 року, проте як в дійсності позивач працював на підприємстві з 02.07.2006 року по 01.05.2009 року.

Сторони у судове засідання не з*явилися, про місце та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що в описовій частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2013 року допущена технічна описка - зазначено, що «ОСОБА_1 працював на ІП «ЕОЛІЯ» з 21.02.2003 року по 01.05.2009 року», замість « ОСОБА_1 працював на ІП «ЕОЛІЯ» з 02.07.2006 року по 01.05.2009 року.» В мотивувальній частині рішення також допущена описка - зазначено, що «Судом встановлено, що позивач перебував з відповідачем ІП «ЕОЛІЯ» у трудових відносинах з 21.02.2003 року та був звільнений 01.05.2009 року за ст. 38 КЗпП України » замість « Судом встановлено, що позивач перебував з відповідачем ІП «ЕОЛІЯ» у трудових відносинах з 02.07.2006 року та був звільнений 01.05.2009 року за ст. 38 КЗпП України»

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 він прийнятий на роботу в ІП «Еолія» 02.07.2006 року наказ № 53 к від 30.06.2006 року ( а.с. 23)

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в описовій та мотивувальній частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2013 року по цивільній справі № 2020/7574/12 за позовом ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Еолія» про зобов*язання переслати трудову книжку та стягнення невиплаченої зарплати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, зазначивши в описовій частині рішення « ОСОБА_1 працював на ІП «ЕОЛІЯ» з 02.07.2006 року по 01.05.2009 року.» та в мотивувальній частині рішення - « Судом встановлено, що позивач перебував з відповідачем ІП «ЕОЛІЯ» у трудових відносинах з 02.07.2006 року та був звільнений 01.05.2009 року за ст. 38 КЗпП України»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ті днів.

Суддя -І. В. Чайка