Решение № 30867285, 24.04.2013, Оболонський районний суд міста Києва

24.04.2013 Справа № 756/2115/13-ц

унікальний № 756/2115/13-ц

провадження № 2/756/1656/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Яковлєвому О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Адоніс» про розірвання договору про резервування житлового приміщення № 104 від 11 лютого 2010 року та стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 11 лютого 2010 року між ним та відповідачем укладено договір про резервування житлового приміщення № 104, за умовами якого відповідач зобов'язувався здійснити для позивача резервування квартири, а також провести інші дії з супроводження отримання свідоцтва про право власності на квартиру, а позивач, як член кооперативу, зобов'язувався сплатити резервування квартири в розмірі 267900 грн. Позивач вказує, що свої зобов'язання за цим договором він виконав в повному обсязі 17 лютого 2010 року, натомість відповідачем умов договору виконано не було, резервування квартири не проведено, позивачем свідоцтва про право власності на квартиру не отримано, у зв'язку з чим позивач звернувся з письмовою вимогою до відповідача про повернення сплачених коштів. Проте по теперішній час позивачу вказаної суми не повернуто.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на його користь 267900 грн.

В подальшому представник позивача уточнив позовні вимоги та просив також розірвати Договір № 104 резервування житлового приміщення, укладений 11 лютого 2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 лютого 2010 року між ЖБК «Адоніс» та ОСОБА_1 (в подальшому - член кооперативу) укладено Договір № 104 про резервування житлового приміщення, відповідно до п.1 якого член кооперативу засвідчує бажання набути у власність квартиру, яка розташована в житловому комплексі, по АДРЕСА_1, забудовник ТОВ «ОБІО», на 15 поверсі, загальною площею 89,30 кв.м., що має номер 605 (надалі - квартира).

Пунктом 2 вказаного Договору визначено, що ЖБК «Адоніс» зобов'язується закріпити за членом кооперативу (здійснити резервування) квартири, а також здійснити бронювання її у власника Житлового комплексу ТОВ «ОБІО» протягом семи днів після підписання цього Договору, надати члену кооперативу усну консультацію стосовно технічних характеристик будинку, в якому розташована квартира, ознайомити члена кооперативу з процедурою отримання свідоцтва про право власності на квартиру, а також проводити дії з супроводження отримання членом кооперативу цього свідоцтва, а член кооперативу зобов'язується оплатити резервування квартири в розмірі 267900 грн.

Договором також передбачено, що квартира резервується за членом кооперативу на строк дії цього договору, після отримання суми за резервування, і до моменту отримання ним свідоцтва на право власності або повернення за його вимогою суми за резервування. Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом 120 (ста двадцяти) календарних днів. 01 липня 2010 року строк дії Договору продовжено терміном на 1 місяць.

На виконання умов вказаного договору позивач сплатив на користь відповідача внесок за резервування квартири в розмірі 267900 грн., що підтверджується квитанцією № 516342 від 17 лютого 2010 року про сплату вказаної суми.

З пояснень представника позивача вбачається, що після закінчення строку дії договору резервування зазначеної квартири за позивачем не проведено, свідоцтво про право власності на квартиру позивачу не видавалося. Будь-яких доказів, які б свідчили про виконання відповідачем умов договору, відповідачем суду не надано.

20 березня 2012 року позивачем направлено відповідачу письмову вимогу повернути до 04 квітня 2012 року сплачену суму в розмірі 267900 грн. Проте відповідачем, всупереч умов Договору, вказана сума позивачу не повернута.

Відповідно до п.5 договору сума, сплачена за резервування, є зворотною та не є оплатою за послуги або прибутком, і підлягає обов'язковому поверненню члену кооперативу. ЖБК «Адоніс» повертає повністю всю проплачену суму за бронювання, зазначену у п.2, протягом десяти робочих днів за першою вимогою члену кооперативу.

Як вбачається зі ст. 612 ЦПК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦПК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідачем у вказаний строк зобов'язання за договором не виконано, а саме: резервування квартири не проведено, позивачем свідоцтва на право власності на вказану квартиру не отримано, що є істотним порушенням умов договору.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про розірвання договору № 104 від 11 лютого 2010 року про резервування житлового приміщення та стягнення з відповідача на користь позивача суми внеску за резервування квартири в розмірі 267900 грн.

Також на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 2786,30 грн. (2679 грн., виходячи з задоволеної позовної вимоги майнового характеру, та 107 грн. 30 коп., виходячи з задоволеної вимоги немайнового характеру про розірвання договору).

Керуючись ст.ст. 526, 611, 612, 615, 651 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати договір про резервування житлового приміщення № 104 від 11 лютого 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та Житлово-будівельним кооперативом «Адоніс».

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Адоніс» (ідентифікаційний код 35976808) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 267900 (двісті шістдесят сім тисяч дев'ятсот) грн.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Адоніс» (ідентифікаційний код 35976808) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2786 (дві тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 30 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко