№ 30858645, 19.04.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1150/13-а

19 квітня 2013 року

09год. 35хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Тимошицької Т.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

до

Приватного підприємства "Клад"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Млинівська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Клад" про стягнення податкової заборгованості в сумі 69896,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до початку розгляду справи по суті подав письмове клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідач - Приватне підприємство "Клад" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа Демидівською районною державною адміністрацією 05.06.2006 та взяте на облік, як платник податків у Демидівському відділенні Млинівської МДПІ з 05.06.2006 за №15921020000000128 (а.с.13-14).

Судом встановлено, що станом на 14.03.2013 за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 85175,00 грн., яка виникла у зв'язку із несплатою узгодженої суми податкових зобов'язань.

Згідно даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2010 по справі №2а-7219/09/1770 позовні вимоги Млинівської МДПІ про стягнення податкової заборгованості в сумі 30276,42 грн. - задоволено.

07.02.2011 Демидівськи відділенням Млинівської МДПІ проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку декларації з податку на додану вартість ПП "Клад", код ЄДРПОУ 34236232, поданої за грудень 2009 року, за результатами якої складено акт №002/16/34236232.

На підставі вказаного акту перевірки податковою інспекцією винесене податкове повідомлення-рішення №0000011600/0 від 07.02.2011, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 55917,00 грн.- за основним платежем, та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 13979,00 грн.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки доказів оскарження та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.02.2011 року №0000011600/0 не надано, грошове зобов'язання визначене вказаним рішенням, набуло статусу узгодженого. Проте, вказані податкові зобов'язання платником податків не сплачувались.

Відповідно до вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Станом на дату розгляду справи судом відповідачем доказів сплати податкової заборгованості в загальній сумі 69896,00 грн. не надано.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення податкового боргу.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Сягнути з Приватного підприємства "Клад" (код ЄДРПОУ 34236232) податковий борг по податку на додану вартість в сумі 69896,00 грн. на рахунок №31118002700242, код платежу 11020100, одержувач ГУДКСУ в Рівненській області, код ЄДРПОУ 38043407, МФО 833017.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.