Постановление суда № 30858259, 19.04.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1272/13- ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року

Подільський районний суд м.Києва

в складі головуючого: судді - Романа О.А.

при секретарі Євдоченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2,

про відстрочку виконання рішення

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,в особі Київської регіональної дирекції,

до ОСОБА_1

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13.10.2011р. позов задоволено та вирішено:

-«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,в особі Київської регіональної дирекції (код ЄДРПОУ 23494105) кошти в сумі 1 803 059 (один мільйон вісімсот три тисячі п»ятдесят дев»ять ) грн. 24 коп, з яких:

-1 214 589-86 грн.-заборгованість по кредиту;

- 202 969-63 грн.-проценти за користування кредитом в період з 28.09.2007р.по 14.04.2011р.;

- 154 045-00 грн.-пеня за порушення строків повернення кредиту в період з 15.06.2010р.по 10.05.2011р.;

- 229 634-75 грн.-пеня за порушення строків повернення процентів за користування кредитом в період з 11.05.2010р. по 10.05.2011р..

- 1700-00 грн.-сплачений судовий збір за звернення до суду;

- 120-00 грн.-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.»(а.с.39-40)

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 24.01.2012р. рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.10.2011р. залишено без змін.(а.с.68-69)

ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою та просить:

-«Відстрочити виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.10.11 у справі №2-3472/11 на 2 роки, до 01 лютого 2015 року.»(а.с.83-86)

Свою заяву мотивує тим,що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, на даний час тяжко хворіє, не працює, джерел отримання коштів не має, на його утриманні знаходиться малолітня дитина.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, причин неявки не повідомили.

Суд,керуючись ст.ст.169,373 ЦПК України,вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін,оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав:

Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

- ст.373 - За наявності обставин,що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі,стихійне лихо тощо),за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд,який видав виконавчий документ,у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання,зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання,змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявником не надані докази, які свідчать про необхідність відстрочки виконання рішення у відповідності з вимогами ст.373 ЦПК України,а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.293,294,373 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви,ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман