Решение № 30853938, 15.04.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/1238/2013

Справа № 263/1892/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 рокумісто Маріуполь

Жовтневий районний міста Маріуполя в Донецькій області в складі:

головуючого судді Помогайбо В.О.,

при секретарі Чубаровій Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача вказуючи, що 31.07.2012р. між ним та відповідачем було укладено договір кредиту №2000, на підставі якого останній отримав кредит в розмірі 5000 грн. зі сплатою 31% річних за користування кредитними коштами, строком на 12 календарних місяців з кінцевим терміном повернення 31.07.2013 року. Свої зобовязання за кредитним договором Спілка виконала, надавши відповідачу кредит у розмірі 5000 грн.. Договором встановлений обовязок повернення кредиту та процентів за ним в розмірі 490,00 грн. щомісячно, згідно графіку сплати кредиту, порушення которого є підставою для дострокового повернення кредиту та процентів за користування ним. Проте відповідач свої зобовязання виконує з порушенням вимог кредитного договору, за три місяці платежі відсутні, остання сплата 22.10.2012 року. Розмір заборгованості складає в сумі 4767,23 грн., з яких 3846,07 грн. залишок усієї суми кредиту, 921,16 грн. сума процентів, що залишились несплаченими, які просить стягнути з відповідачів солідарно та витрати понесені при звернені до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність про підтримку позовних вимог, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Визнаючи наявні матеріали про права й взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність відповідачів, заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Як вбачається з кредитного договору №2000 від 31.07.2012 року, кладеного між Кредитною спілкою «Кредитсталь» до ОСОБА_1, останній отримав кредит в розмірі 5000 грн. строком на 12 календарних місяців зі сплатою 31% річних з кінцевим терміном повернення 31.07.2013р., з зобовязанням повернення кредиту та процентів за ним в розмірі 490,00 грн., щомісячно. Позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав, надавши позивачу кредит в розмірі 5000 грн., що підтверджується відомістю про видачу кредитів.

Однак відповідачем умови повернення кредиту належним чином не виконувались, у звязку з чим заборгованість за договором №2000 від 31.07.2012 року складає 4767,23 грн., з яких 3846,07 грн. залишок усієї суми кредиту, 921,16 грн. сума процентів, що залишились несплаченими.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі змістом положень ч.1 ст.526 Цивільного Кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною 1 ст.530 Цивільного Кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.ст.526, 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався виконувати погашення кредиту в порядку та строки згідно графіку, що є невідємною частиною договору. Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобовязання за договором кредиту не виконав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому з відповідача підлягає стягнення сума заборгованості в розмірі 4767,23 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в звязку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 169, 197 ч.2, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 610-612, 651, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредитсталь» (ЄДРПОУ 30506477, п/р 26508680 у відділенні №3 філії «Перший Український Міжнародний банк» в м. Маріуполі, МФО 334851) заборгованість за Договором кредиту №2000 від 31.07.2012 року в розмірі 4767 грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредитсталь» (ЄДРПОУ 30506477, п/р 26508680 у відділенні №3 філії «Перший Український Міжнародний банк» в м. Маріуполі, МФО 334851) судовий збір в розмірі 229 грн., 40 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів від дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В.О. Помогайбо