Приговор № 30853913, 23.04.2013, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/575/13-к

Провадження № 1-кп/352/26/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гургули В.Б..,

з участю секретаря судового засідання Кожуховської О.І,

прокурора Бояна І.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мислів Калуського району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого водієм ТзОВ «Калуський комбінат хлібопродуктів», на утриманні малолітніх дітей не має , раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Злочин скоєно за наступних обставин.

22 січня 2013 року близько 06 год. 20 хв. в темну пору доби водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_4 рухався на ділянці автомобільної дороги, державного значення Н-09 зі сполученням «Мукачево-Львів», поблизу с. Рибне Тисменицького району у напрямку від с. Ст. Лисець до с. Павлівка Тисменицького району.

В цей час по зустрічній смузі, рухався на автопоїзді у складі вантжного контейнеровоза марки «DAF» моделі «CF 85.460» реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепа платформи марки «HFR», моделі «Р 240» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

На момент руху робоча гальмівна система причепа-платформи «HFR», моделі «Р 240» реєстраційний номер НОМЕР_3, яка виражалась у відсутності гальмівних диференційних накладок на гальміному механізмі лівих коліс переднього моста перебувала у стані часткової відмови. Вказані несправності носять експлуатаційний характер, виникли до ДТП і могли бути виявлені водієм при проведенні планового технічного обслуговування перед використанням транспортного засобу.

При наближенні до автомобіля марки «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_4, водій ОСОБА_2 не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, проявив неуважність, не справився з керуванням унаслідок чого причеп-платформа «HFR», моделі «Р 240» реєстраційний номер НОМЕР_3, який входив у склад вантажного контейнеровоза марки «DAF» моделі «CF 85.460» реєстраційний номер НОМЕР_2 виїхав на смугу зустрічного руху де вчинив зіткнення з передньою частиною автомобіля марки «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керування водія ОСОБА_3

При цьому ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 1.3, 1.5, 2.3, 12.1, 31.4, 31.4.5.

В результаті допущених порушень Правил дорожнього руху склалась дорожно-транспортна пригода внаслідок якої водій автомобіля марки «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що викликали короткочасний розлад здоров'ю, а саме: закритий перелом правої проминевої кістки в типовому місці зі зміщенням відламків та шиловидного відростка правої ліктьової кістки з підвивиход кисті в промонево-зап'ястному суглобі.

Підсудний у судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, 22 січня 2013 року він дійсно рухався на автопоїзді у складі вантжного контейнеровоза марки «DAF» моделі «CF 85.460» реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепа платформи марки «HFR», моделі «Р 240» реєстраційний номер НОМЕР_3 з несправною гальмівною симтемою. В результаті допущених порушень Правил дорожнього руху сталась дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля марки «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаявся.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, а також визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання. Суд враховує також думку потерпілого, який поклався на розсуд суду.

Суд враховує обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття та позитивну характеристику підсуднього.

Враховуючи вищенаведені пом'якшуючі обставини, суд вважає, що до підсуднього слід застосувати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України.

З підсудного слід стягнути судові витрати за проведення експертизи.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368, 369, 370, 371 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді виправних робіт на строк один рік з щомісячним відрахуванням з його заробітку 20 відсотків в дохід держави, без позбавлення права керування транспортним засобом .

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 у користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС Івано-Франківської області, р/р 31112115700002 код 37952250 МФО 836014 Банк одержувача УДКСУ м. Івано-Франківська Івано-Франківської області, 1 666 (одну тисячу шістсот шістдесят шість) грн. 00 коп. за проведення експертиз (автотехнічних, трасологічних, криміналістичних).

Речові докази у справі, а саме: автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_4, слід повернути ОСОБА_3, автомобіль марки, «DAF» моделі «CF 85.460» реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепа платформи марки «HFR», моделі «Р 240» реєстраційний номер НОМЕР_3 слід повернути власнику ТзОВ «Калуському комбінату хлібопродуктів ».

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2- у формі особистого зобов'язання - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуючий В.Б. Гургула