№ 30848575, 05.04.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Справа № 825/839/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області Державної податкової служби

до суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 28.02.2013 надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Ріпкинському районі) до суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СГД-ф/о ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 839,53 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі (Вх. № 4353 від 07.03.2013, а. с. 31).

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.08.2009 СГД-ф/о ОСОБА_1 зареєстровано, як фізичну особу-підприємця Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а. с. 7-8) і взято на облік до ДПІ у Ріпкинському районі (довідка про взяття на облік платника податків від 27.08.2009 № 807, а. с. 9).

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.02.2013 № 15913061 основним видом діяльності СГД-ф/о ОСОБА_1 є (за КВЕД): 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

При цьому, суд враховує норму пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, якою визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи визначення терміну "податкове зобов'язання", як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу) та п. 109.2 ст. 109, який встановлює відповідальність платника податків за порушення законів з питань оподаткування (правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Так, відповідно до п. 293.1 ст. 293 Кодексу ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Згідно п. 293.2 ст. 293 Кодексу фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Рішенням Малиновської сільської ради Ріпкинського району від 16.12.2011 встановлено ставки єдиного податку для другої групи платників єдиного податку у розмірі 20 % мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня податкового (звітного) року (а. с. 14).

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012, встановлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" становив 1073,00 грн., отже, щомісячна ставка єдиного податку СГД-ф/о ОСОБА_1 складає 214,60 грн.

Згідно п. 295.1 ст. 295 Кодексу платники єдиного податку першої та другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

При цьому, відповідно до п. 294.4 ст. 294 Кодексу, для зареєстрованих в установленому порядку фізичних осіб - підприємців, які до закінчення місяця, в якому відбулася державна реєстрація, подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для першої або другої групи, перший податковий (звітний) період починається з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому виписано свідоцтво платника єдиного податку.

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача (а. с. 10) станом на 25.02.2013 СГД-ф/о ОСОБА_1 має податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 839,53 грн. (у т. ч. податкові зобов'язання - 410,33 грн., штрафні санкції - 429,20 грн.), що підтверджується заявою про застосування спрощеної системи оподаткування від 10.01.2012, (а. с. 12-13), податковим повідомленням-рішенням від 27.12.2012 № 0008501730 (а. с. 16).

Згідно заяви платника від 10.01.2012, обраною ставкою єдиного податку є 20 % розміру мінімальної заробітної плати, видом діяльності (за КВЕД) є: 51.53.2 Оптова торгівля будівельними матеріалами, 52.48.9 Роздрібна торгівля непродовольчими товарами, 52.47.9 Ремонт побутової техніки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не сплачено єдиний податок: частково за листопад місяць 2012 в сумі 195,73 грн., та повністю за грудень місяць 2012, отже сума несплаченого єдиного податку з фізичних осіб складає 410,33 грн.

В силу п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється органами державної податкової служби на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку (п. 295.2 ст. 295 Податкового кодексу України).

При цьому, згідно п. 56.11 ст. 56 Кодексу, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до ст. 122 Податкового кодексу України несплата (неперерахування) фізичною особою платником єдиного податку, визначеною пп. 1 і 2 п. 291.4 ст. 291 цього Кодексу, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим кодексом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до цього Кодексу.

Так, податковим повідомленням-рішенням від 27.12.2012 № 0008501730 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 429,20 грн. (конверт повернувся з довідкою пошти від 25.12.2012 "адресат не проживає"), що прийняте на підставі акта перевірки від 17.12.2012 № 524/17-027/НОМЕР_2 (а. с. 18), яким встановлено порушення правил застування спрощеної системи оподаткування фізичною особою-підприємцем, а саме несвоєчасна сплата авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки встановлені п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України за лютий, червень, липень та жовтень місяці 2012 року.

Так, оскільки вищезазначена заява про застосування спрощеної системи оподаткування від 10.01.2012 являє собою самостійно визначене відповідачем грошове зобов'язання, то в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню, сума податкового зобов'язання є узгодженою і підлягає сплаті.

Також, суд враховує, що податкове повідомлення-рішення від 27.12.2012 № 0008501730 в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось, сума податкового зобов'язання у визначений ст. 57 Податкового кодексу України строк не сплачена, відповідно податкові зобов'язання по вищезазначеному податковому повідомленню-рішенню є узгодженою і підлягає сплаті.

Так, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 24.12.2012 № 25 у розмірі 410,33 грн. (конверт повернувся з довідкою пошти від 27.12.2012 "адресат не проживає", а. с. 19 -20).

При цьому, суд зазначає, що відповідно до витягу з облікової картки платника податків СГД-ф/о ОСОБА_1 по єдиному податку з фізичних осіб станом на 31.12.2012 (зворотній бік, скорочена форма) існуючий податковий борг відповідача на момент звернення до суду не погашався в повному обсязі, а отже відповідно до ст. 60 Податкового кодексу України вищевказана податкова вимога не є відкликаною та не потребує винесення нової податкової вимоги.

Отже, судом встановлено, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із пп. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, враховуючи п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 839,53 грн. підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, ч. 4 ст. 128, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2) податковий борг у сумі 839,53 грн. (вісімсот тридцять дев'ять гривень 53 коп.) по єдиному податку з фізичних осіб та перерахувати на р/р 31517970700442, отримувач: Місцевий бюджет Малинівської сільської ради, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38046020, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О.Скалозуб