№ 30848561, 03.04.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/1030/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора банкрута ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та просить визнати незаконною бездіяльність відповідача по не закінченню виконавчих проваджень (зведеного виконавчого провадження), що перебувають на виконанні у відповідача, за заявою ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 27.11.2012 року стосовно боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який визнаний банкрутом Постановою Господарського суду Чернігівської області у справі № 5028/21/596/2011 від 22.11.2011 року, не знятті арештів з рухомого та нерухомого майна боржника, накладених державними виконавцями, не передачі виконавчих документів ліквідатору банкрута для подальшого виконання, зобов'язати відповідача закінчити виконавчі провадження (зведене виконавче провадження) стосовно боржника ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зняти арешти на рухоме та нерухоме майно, накладені у процесі виконавчих проваджень, передати виконавчі документи та постанови про закінчення виконавчих проваджень, стягнення виконавчого збору ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_2 для подальшого виконання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач своєю бездіяльністю по не закінченню зведеного виконавчого провадження (виконавчих проваджень) стосовно боржника ОСОБА_1, що перебуває у нього на виконанні порушує вимоги статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла до канцелярії суду телефонограма від 01.04.2013 року, в якій він просить розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому порядку.

Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи для реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається наступне.

До серпня 2011 року боржник - ОСОБА_1 постійно проживав у АДРЕСА_1, а з серпня 2011 року переїхав до АДРЕСА_2. На момент переїзду боржника до м. Чернігова, у відділі Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, яке було створено шляхом об'єднання Ковпаківського та Зарічного ВДВС СМУЮ, були відкриті кілька виконавчих проваджень на користь стягувачів. Підстави відкриття виконавчих проваджень: 1. Виконавчий лист №2-2474/09, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 04.09.2009 р., про стягнення з ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції у розмірі 1728838,78 грн. заборгованості за кредитним договором №012/15-12/240 від 23.01.2007 року, постанова ВП № 16169865 ; 2. Дублікат виконавчого листа №2-2027/09, виданий Печерським районним судом м. Києва 23.12.2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ТОВ «Траст Фінанс» заборгованість за кредитним договором №S071.003491 від 21.07.2008 року у розмірі 197193,52 доларів США; 3. Виконавчий лист №2-2169/09, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 30258,30 доларів США на користь ПАТ «Ерсте Банк», що підтверджується копіями постанов державних виконавців.

Після відкриття зазначених вище виконавчих проваджень, державними виконавцями були накладені арешти на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, що підтверджується витягами з Єдиних державних реєстрів заборон відчуження об'єктів нерухомого та рухомого майна (а.с.14-21).

Зазначені виконавчі провадження, повинні бути об'єднані в одне виконавче провадження, однак постанова про об'єднання виконавчих проваджень в адресу боржника або ліквідатора від відповідача не надходила.

Змінивши місце проживання, ОСОБА_1 подав відповідну заяву про передачу виконавчих проваджень по новому місцю проживання. Однак, зазначені заяви до даного часу залишені ВДВС Сумського МУЮ без відповіді та задоволення. В кінці серпня 2011 року ОСОБА_1 прийняв рішення про припинення господарської діяльності, як фізична особа підприємець, а наприкінці жовтня 2011 року звернувся в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», із заявою про визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом. 22.11.2011 року постановою Господарського суду Чернігівської області у справі № 5028/21/596/2011 фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 було визнано банкрутом, що підтверджується копією зазначеної постанови та ухвали про продовження строку ліквідаційної процедури.

Після визнання боржника банкрутом, ліквідатор з метою формування ліквідаційної маси банкрута та продажу майна з метою задоволення вимог заявлених у справі про банкрутство кредиторів, між іншим, звернувся із заявами до відповідача про закінчення виконавчих проваджень та передачу виконавчих документів ліквідатору банкрута для подальшого виконання. Зазначені зави були залишені без відповіді та задоволення. Оскільки на кінець 2011 початок 2012 років існувала колізія між Законами України «Про виконавче провадження» (безумовному закінченню у зв'язку з визнанням боржника банкрутом підлягали лише виконавчі провадження стосовно юридичних осіб) та «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор чекав вирішення колізії на законодавчому рівні.

02.10.2012 року Законом України № 5405-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань», було внесено зміни до статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», за якими відкриті виконавчі провадження стосовно боржників - фізичних осіб - підприємців, крім виконавчих проваджень, відкритих стосовно стягнення аліментів та шкоди, завданої життю і здоров'ю громадян, підлягають безумовному закінченню, виконавчі документи передачі ліквідатору з одночасним зняттям накладених арештів.

27.11.2012 року, після вступу Закону № 5405-VІ в дію, ліквідатор повторно звернувся до відповідача з письмовою мотивованою заявою про закінчення зведеного виконавчого провадження (виконавчих проваджень) стосовно боржника ОСОБА_1, передачу виконавчих документів та зняття арештів, накладених в межах виконавчих проваджень.

Повторна заява ліквідатора банкрута залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що бездіяльність відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції є незаконною, а тому адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора банкрута ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

Позивач в позовній заяві просить допустити негайне виконання рішення.

Правові підстави для допущення до негайного виконання рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора банкрута ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (40021, м. Суми, вул. Гамалія, 31-А) по не закінченню виконавчих проваджень (зведеного виконавчого провадження), що перебувають на виконанні у відповідача, за заявою ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 27.11.2012 року стосовно боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який визнаний банкрутом Постановою Господарського суду Чернігівської області у справі № 5028/21/596/2011 від 22.11.2011 року, не знятті арештів з рухомого та нерухомого майна боржника, накладених державними виконавцями, не передачі виконавчих документів ліквідатору банкрута для подальшого виконання.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (40021, м. Суми, вул. Гамалія, 31-А) закінчити виконавчі провадження (зведене виконавче провадження) стосовно боржника ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зняти арешти на рухоме та нерухоме майно і рахунки банкрута в банках, накладені у процесі виконавчих проваджень, передати виконавчі документи та постанови про закінчення виконавчих проваджень, стягнення виконавчого збору ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_2 для подальшого виконання.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот