№ 30848469, 21.03.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/871/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до фізичної особої - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція Чернігівської області Державної податкової служби (далі - Чернігівська МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 2083,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч ст. 16 Податкового кодексу України має податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 2083,50 грн, який у добровільному порядку не сплачує.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 14, 22), причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) зареєстрована в якості фізичної особи - підприємця Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області, про що 25.05.2011 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 21.02.2013 № 15919121 (а. с. 6), а також взята на облік до Чернігівської МДПІ як платник податків, що підтверджується копією свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_2 від 23.05.12 (а. с. 7).

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є платником податку та згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В порушення вищезазначених норм, відповідач має податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 2083,50 грн, що підтверджується копією облікової картки платника податків (а.с. 16-17).

Згідно ст. 298.1.2. Податкового кодексу України, зареєстровані в установленому порядку фізичні особи - підприємці, які до закінчення місяця, в якому відбулася державна реєстрація, подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для першої або другої групи, вважаються платниками єдиного податку з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому виписано свідоцтво платника єдиного податку.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 є платником єдиного податку, що підтверджується свідоцтвом платника єдиного податку серії НОМЕР_2 від 23.05.2012 (а. с. 7), згідно якого обрано вид діяльності за КВЕД 45.45.0 - інші роботи з завершення будівництва та ставка єдиного податку становить 20% розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», становив 1073,00 грн, отже ставка єдиного податку для відповідача становила 214,60 грн.

Згідно з абзацом 6 пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Ставка єдиного податку повинна сплачуватися до 20 числа поточного місяця. Нарахування суми податкового боргу відповідачу здійснюється в облікових картках платника податків за результатами проведеної інвентаризації нарахованих та сплачених сум єдиного податку (а.с. 16-17).

У відповідності до п. 122.1 ст. 122 ПК України несплата (неперерахування) фізичною особою - платником єдиного податку, визначеною підпунктами 1 і 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідачу на виконання вимог ст. 122 ПК України на суму податкового боргу по єдиному податку на підставі податкового повідомлення - рішення № 0000141740 від 08.01.2013 (а.с. 8), винесеного на підставі акта камеральної перевірки від 24.12.2012 № 181-17-121 (зв. бік а.с. 8), нарахована сума штрафу в розмірі 741,10 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення було вручено відповідачу під підпис, про що на ньому мається відмітка.

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення - рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, відповідач має податковий борг по єдиному податку в сумі 2253,30 грн, нарахований по терміну сплати 1502,20 грн (214,60 грн * 7) та відповідно до податкового повідомлення - рішення 751,10 грн (1502,20 грн + 751,10 грн), що підтверджується копією облікової картки платника податків (а.с. 16-17).

Судом встановлено, що станом на 20.06.2012 у відповідача була переплата по єдиному податку в сумі 169,80 грн, в зв'язку з чим залишок податкового боргу по єдиному податку становить 2083,50 грн (2253, 30 грн - 169,80 грн).

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм та з метою погашення податкової заборгованості Чернігівською МДПІ надіслано податкову вимогу від 23.08.2012 № 166, яка направлена за податковою адресою відповідача та вручена 23.08.2012 та вручено відповідачу під підпис, про що на ньому мається відмітка. (а.с. 9).

Також, встановлено, що податковий борг визначений у податковій вимозі в повному обсязі не погашався, а тому у відповідності до п. 59.5. ст. 59 ПК України нова вимога не надсилалася (не вручалася).

У відповідності до п.п. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом стягнення є виключно органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст. 61 ПК України, покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене та враховуючи пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, яким встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, суд визнає позовні вимоги про стягнення податкового боргу по єдиному податку підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби, - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1):

- податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 2083 (дві тисячі вісімдесят три) грн 50 коп. на р/р 31518970700559, отримувач: УК у Чернігівському районі/с. Слабин/18050400, код 38053813, Банк: ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан