№ 30848461, 13.03.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/686/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

при секретарі Музика С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2013 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова Міністерства оборони України (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів Міністерства оборони України щодо здійснення утримання з його грошового забезпечення, що здійснюється на підставі наказу командира військової частини А0665 від 11.12.2007 року №1205, з посадового окладу разом з окладом за військове (спеціальне) звання і процентною надбавкою за вислугу років, які встановлені станом на січень 2013 року, а не з посадового окладу разом з окладом за військове (спеціальне) звання і процентною надбавкою за вислугу років, які були встановлені станом на грудень 2007 року; визнати протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів Міністерства оборони України щодо здійснення утримання з його грошового забезпечення, що здійснюється на підставі наказу командира військової частини А0665 від 11.12.2007 року №1205, з надбавки за роботу з таємними документами, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, щомісячної премії; стягнути з відповідача на користь позивача надмірно утримані грошові кошти в сумі 636,55 грн; судові витрати стягнути з Державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач протиправно здійснює утримання з усіх складових грошового забезпечення позивача, оскільки згідно пункту 25 та 26 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 року №243/95-ВР, утримання з грошового забезпечення позивача повинно здійснюватись лише з посадового окладу, окладу за військове звання і процентної надбавки за вислугу років, встановлених на день підписання наказу, тобто станом на грудень 2007 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримв повністю та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав повністю, надав письмові заперечення та пояснив, що утримання з грошового забезпечення позивача в розмірі 20% здійснюється на підставі наказу командира військової частини А 0665 від 11.12.2007 року №1205, з урахуванням пункту 2 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", яким визначено склад грошового забезпечення. Вважає, що посилання позивача на пункт 25 та 26 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 року № 243/95-ВР є хибним, оскільки ці норми слід застосовувати при визначенні суми утримання з грошового забезпечення при притягненні до матеріальної відповідальності командирів військових частин за шкоду, заподіяну державі їх підлеглими.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач проходить військову службу в Збройних Силах України і наказом заступника Міністра оборони України від 01.12.2009 року №100 позивача увільнено від займаної посади начальника речової служби тилу управління 169 навчального гвардійського центру Сухопутних військ та призначено на посаду старшого офіцеру відділу розквартирування військ та землекористування Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Наказом командира військової частини А0665 від 11.12.2007 року № 1205 (а.с. 12-16), за результатами ревізії речової служби у військовій частині А3435, колишнього начальника продовольчої та речової служби військової частини А3435 майора ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності на суму 178960,96 грн.

Протягом 2007-2013 років з суми грошового забезпечення позивача щомісячно утримується 20% на підставі вищевказаного наказу.

ОСОБА_1 перебуває на грошовому забезпеченні в квартирно-експлуатаційному відділі м. Чернігова Міністерства оборони України.

За січень 2013 року позивач отримав грошове забезпечення меншого розміру. На письмове звернення позивача, КЕВ м. Чернігова листом за №332 від 14.02.2013 року повідомив, що на виконання наказу командира військової частини А0665 від 11.12.2007 року №1205 утримання з грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2013 року по 31.01.2013 року здійснювалося із усіх складових грошового забезпечення, а саме з: окладу за військовим званням; посадового окладу; надбавки за вислугу років; надбавки за таємність; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%; щомісячної премії.

Підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов'язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов'язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами визначені в Положенні про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі (далі - Положення), затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 року № 243/95-ВР.

Так, абзацом першим та третім пункту 25 Положення визначено, що утримання грошового нарахування за наказом про відшкодування заподіяної шкоди провадиться щомісячно у розмірі 20 відсотків, а у разі відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок розкрадання, умисного пошкодження військового майна, - у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення (заробітку).

Під місячним грошовим забезпеченням офіцерського (начальницького) складу і військовослужбовців, які проходять службу за контрактом, слід розуміти посадовий оклад разом з окладом за військове (спеціальне) звання і процентною надбавкою за вислугу років, а військовослужбовців строкової військової служби - посадовий оклад. Місячне грошове забезпечення призваних на збори військовозобов'язаних визначається відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 26 Положення розміри місячного грошового забезпечення визначаються відповідно до основних посадових окладів та окладів за військові (спеціальні) звання і процентних надбавок за вислугу років на день підписання наказу про притягнення до матеріальної відповідальності.

З аналізу наведених норм вбачається, що відповідач повинен був проводити утримання з грошового забезпечення позивача, а саме з наступних його складових: посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання, процентної надбавки за вислугу років, в розмірі 20%, як визначено наказом командира військової частини А0665 від 11.12.2007 року № 1205.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності своїх дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова Міністерства оборони України підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 149 грн. 12 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів Міністерства оборони України щодо здійснення утримання з грошового забезпечення ОСОБА_1, що здійснюється на підставі наказу командира військової частини А0665 від 11.12.2007 року №1205, з посадового окладу разом з окладом за військове (спеціальне) звання і процентною надбавкою за вислугу років, які встановлені станом на січень 2013 року, а не з посадового окладу разом з окладом за військове (спеціальне) звання і процентною надбавкою за вислугу років, які були встановлені станом на грудень 2007 року.

Визнати протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів Міністерства оборони України щодо здійснення утримання з грошового забезпечення ОСОБА_1, що здійснюється на підставі наказу командира військової частини А0665 від 11.12.2007 року №1205, з надбавки за роботу з таємними документами, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, щомісячної премії.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 надмірно утримані з нього грошові кошти в сумі 635,55 грн.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 149,12 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць