№ 30848247, 01.02.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/118/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Чернігівського міського центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський міський центр зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 8592,54 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач під час реєстрації як безробітного не подав відомості про останнє місце роботи, що вплинуло на умови призначення і виплати йому допомоги по безробіттю. Добровільно безпідставно виплачені кошти відповідачем на рахунок позивача повернуті не були, в зв'язку з чим останній звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву від 21.01.2013 року, в якій просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву від 30.01.2013 року, в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав в повному обсязі.

Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи з участю їх повноважних представників, для реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

ОСОБА_1 в період з 06.02.2012 року по 10.08.2012 року перебував на обліку в Чернігівському міському центрі зайнятості як безробітний і отримував соціальні послуги та забезпечення відповідно до статті 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Згідно статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі - Закон), застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до статті 12 Закону, розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та центрального органу виконавчої влади, що реалізує єдину державну податкову політику, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Порядок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Державної податкової служби України від 13.02.2009 року № 60/62.

На підставі вищезазначеної норми чинного законодавства, Чернігівським міським центром зайнятості було зроблено запит до Правобережного районного центру зайнятості щодо проведення перевірки достовірності даних, наданих ОСОБА_1

Відповідно до акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 181 від 05.11.2012 року, встановлено факт працевлаштування ОСОБА_1 на ПП «Рона Ресурс» (а. с. 11).

З листа № 165 від 08.11.2012 року за підписом директора ПП «Рона Ресурс» вбачається, що ОСОБА_1 працював в ПП «Рона Ресурс» на посаді старшого менеджера зі збуту з 03.01.2012 року (наказ про прийняття № 05 від 03.01.2012 року) по 10.01.2012 року ( наказ про звільнення № 17 від 10.01.2012 року) (а.с 14).

Пунктом 1 частини 5 статті 31 Закону передбачено, що тривалість виплати допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації скорочується на строк до 90 календарних днів у разі звільнення з останнього місця роботи за власним бажанням без поважних причин або за угодою сторін.

Згідно з частиною 3 статті 23 Закону, допомога по безробіттю особам, які звільнилися з останнього місця роботи за власним бажанням без поважних причин, призначається відповідно до частин першої та другої цієї статті, і її виплата починається з 91-го календарного дня.

Як вбачається із акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 738 від 13.11.2012 року, відповідач на дату реєстрації в Чернігівському міському центрі зайнятості та на день надання статусу безробітного 06.02.2012 року не повідомив позивача про останнє місце роботи: ПП «Рона Ресурс», на якому працював з 03.01.2012 року по 10.01.2012 року (згідно наказів на прийняття на роботу № РРС00000005 від 03.01.2012 року та про припинення трудового договору № РРС00000017 від 10.01.2012 року) та був звільнений по статті 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням, а надав дані, що був звільнений з ТОВ «Савсервіс-Мова» 28.12.2011 року згідно пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України (а. с. 15).

Відповідно до частини 2, 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» і Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року № 60/62, та враховуючи висновок комісії по розслідуванню страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним директором Чернігівського міського центру зайнятості було прийнято наказ № 599 від 22.11.2012 року про повернення ОСОБА_1 виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 8592,54 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем вживались заходи щодо повернення виплачених відповідачеві коштів, про що свідчить лист № 05/5846 від 23.11.2012 року, відповідно до якого Чернігівський міський центр зайнятості звертався до відповідача з проханням в 15-денний термін добровільно перерахувати кошти в сумі 8592,54 грн.

З довідки-розрахунку Чернігівського міського центру зайнятості від 21.11.2012 року № 06/5781 (а.с 16) судом встановлено, що сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю складає 8592,54 грн. В судовому засіданні було встановлено, що на момент розгляду справи відповідачем вказані кошти позивачу не були перераховані.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи та вищенаведених положень чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Чернігівського міського центру зайнятості в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104, 122, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Чернігівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (вул. Попудренка, 14, м. Чернігів, р/р 37171300901002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 21395273) 8592,54 грн. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяН.М. Баргаміна