№ 30848197, 26.02.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/624/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (далі - ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія") звернулось до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця - заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції Гутника В.П. по винесенню постанови про арешт коштів боржника ЗВП № 26732221 від 17.01.2013 року незаконними; скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника ЗВП № 26732221 від 17.01.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при виконанні зведеного виконавчого провадження відповідачем в порушення чинного законодавства було накладено арешт на рахунки підприємства та його відокремлених структурних підрозділів, відкритих в банківських установах на вимогу Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та просив суд відмовити в задоволенні позову, надав суду заперечення, в яких зазначив, що в процесі здійснення зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з позивача були встановлені дані про відокремлені підрозділи юридичної особи - боржника та інформація про їх відкриті рахунки в банківських установах. Зважаючи на не сплату заборгованості за виконавчими документами, було винесено постанову про арешт коштів боржника. Зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачу не було відомо про цільове призначення коштів на арештованих рахунках. Також зазначає, що р/р 26041000001829, р/р 26041000101020, р/р 26048300610054, р/р 26045000001847 в Банку "Демарк" м. Чернігів позивач може користуватися, оскільки банк на ці рахунки арешту не наклав. Щодо р/р 26047180000014 в ПАТ "ВіЕйБі Банк" відповідач вважає, що банк, приймаючи оскаржувану постанову в частині накладення арешту на кошти, які містяться на даному рахунку, порушив умови договору, оскільки мав достатньо правових підстав для відмови у прийнятті постанови в цій частині.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Деснянському відділі Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 26732221 про стягнення з ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" на користь юридичних осіб та держави заборгованості в межах суми 3709137,13 грн.

Постановою заступника начальника Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 17.01.2013 року у вищевказаному зведеному виконавчому провадженні накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках: р/р 26004377556001, МФО 353586 в Чернігівському РУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Чернігів; p/р 2600387918, МФО 320478 в АБ "Укргазбанк" м. Київ; р/р 26007000001829, 26041000001829, МФО 353575 в Банку "Демарк" м Чернігів; р/р 26005051332995, 26009002332995, МФО 300528 в АТ "ОТП Банк" м. Київ та належать боржнику ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", адреса: вул. Шевченка, буд. 15, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ: 01431535 у межах суми: 3709137,13 грн.; р/р 26043309715005, 25265304715005, 26000301715079, 26026304715005, 26048309715981, 26002301715981, 26006301715727, МФО 353423 в Прилуцькому відділенні філії ПАТ Промінвестбанк в Чернігівській області; р/р 26027303832152, МФО 353456 в Обласному відділенні ПАТ Промінвестбанк в м. Чернігів; р/р 260233011032, МФО 353553 в ЧОУ ПАТ "Державний ощадний банк України"; р/р 37126664415610, МФО 853592 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області; р/р 26001150110, МФО 320478 в АБ "Укргазбанк" м. Київ; р/р 26041000101020, 26007000101020, МФО 353575 в Банку "Демарк" м. Чернігів; р/р 26049300252, 26008300152, МФО 343154 в Філії - Прилуцьке відділення ПАТ "Державний ощадний банк України" та належать відокремленому підрозділу боржника: Прилуцькій нафтогазорозвідувальній експедиції ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", адреса: вул. Пирятинська, буд. 131, м. Прилуки, Чернігівська область, код ЄДРПОУ: 01431506. у межах суми: 3709137,13 грн.; р/р 2600330164003, 26041309640476, 26005301640476, МФО 337256 в Роменському відділенні філії ПАТ Промінвестбанк в Сумської області; р/р 37126001001194, МФО 837013 в ГУ ДКСУ у Сумській області; р/р 2600530019378, МФО 337007 в Сумській філії ПАТ "ВіЕйБі Банк" м. Суми; р/р 26007180100051, 26047180000014 МФО 380537 в ПАТ "ВіЕйБі Банк"; р/р 26007153445, МФО 320478 в АБ "Укргазбанк" м. Київ та належать відокремленому підрозділу боржника: Роменській нафтогазорозвідувальній експедиції ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", адреса: вул. 9 Травня, буд. 22, м. Ромни, Сумська область, код ЄДРПОУ: 01431357 у межах суми: 3709137,13 грн.; р/р 26007301835005, 26043309835005, МФО 353434 в Ніжинському відділенні філії ПАТ Промінвестбанк в Чернігівській області; р/р 26003499546001, МФО 353489 в ПАТ "Асвіо Банк"; р/р 37121001001079, МФО 853592 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області; р/р 26004300610054, 26048300610054, МФО 353575 в Банку "Демарк" м. Чернігів та належать відокремленому Підрозділу боржника: Ніжинській нафтогазорозвідувальній експедиції по випробуванню свердловин ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", адреса: вул. Носівський шлях, буд. 56, м. Ніжин, Чернігівська область, код ЄДРПОУ: 01431529 у межах суми: 3709137,13 грн.; р/р 26004301835008, МФО 353434 в Ніжинському відділенні філії ПАТ Промінвестбанк в Чернігівській області; p/р 26004300820, МФО 354552 в Філії - Звенигородське відділення ПАТ "Державний ощадний банк України"; р/р 26025304830423, 26046309832580, 26047308832580, 25201301830423, 26000301832580, МФО 353456 в Обласному відділенні ПАТ Промінвестбанк в м. Чернігів; p/р 35787301715004, МФО 353423 в Прилуцькому відділенні філії ПАТ Промінвестбанк в Чернігівській області; р/р 37121664153030 МФО 853592 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області; p/р 26002373558800, МФО 351005 в АТ "УкрСиббанк"; p/р 26006161911, МФО 320478 в АБ "Укргазбанк"; р/р 26002059994013, МФО 353586 в Чернігівському РУ ПАТ КБ "ПриватБанк"; р/р 260293011027, МФО 353553 в ЧОУ ПАТ "Державний ощадний банк України"; р/р 26044001001847, 26045000001847, 26001000001847, МФО 353575 в Банку "Демарк" м. Чернігів та належать відокремленому підрозділу боржника: Управлінню виробничо-технічного забезпечення та комплектації ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", адреса: вул. Любецька, буд. 179, м. Чернігів, код ЄДРПОУ: 05479898 у межах суми: 3709137,13 грн.

Листом № 09/06-17 від 22.01.2013 року ПАТ "Банк "Демарк" було повідомлено заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції Гутника В.П. про неможливість, згідно частини 2 статті 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" накладення арешту на рахунки боржника № 26041000001829, № 26041000101020, № 26048300610054, № 26045000001847.

Закон України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 статті 6 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з частиною першою та другою статті 11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 32 Закону передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 52 Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Частиною 4 статті 52 Закону передбачено, що на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Статтею 57 Закону встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем серед іншого, шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Згідно зі статтею 60 Закону, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до частини другої статті 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" cтрахувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України.

Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок у відповідному органі Державного казначейства України, можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам.

Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Як вбачається з постанови про арешт коштів боржника ЗВП № 26732221 від 17.01.2013 року, арешт накладено, в тому числі, і на рахунки р/р 26041000001829, МФО 353575 в Банку "Демарк" м. Чернігів; р/р 26041000101020, МФО 353575 в Банку "Демарк" м. Чернігів; р/р 26047180000014, МФО 380537 в ПАТ "ВіЕйБі Банк"; р/р 26048300610054, МФО 353575 в Банку "Демарк" м. Чернігів; р/р 26045000001847, МФО 353575 в Банку "Демарк" м. Чернігів.

Згідно договору № 1847/2604 від 05.01.2011 року, укладеного між ПАТ "Банк "Демарк" та Управлінням виробничо-технічного забезпечення та комплектації ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", що міститься в матеріалах справи, банком для клієнта на вимогу Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" відкрито поточний рахунок в національній валюті № 26045000001847 (а.с. 7).

На підставі аналогічних договорів № 610054/2 від 01.02.2011 року, № 101020/2 від 10.02.2011 року, № 1829/2604 від 14.02.2011 року укладених між ПАТ "Банк "Демарк" та Ніжинською нафтогазорозвідувальною експедицією з випробування свердловин ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", Прилуцькою нафтогазорозвідувальною експедицією ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", відкрито рахунки № 26048300610054, № 26041000101020, № 26041000001829 відповідно (а.с. 10, 11, 12).

Договором № 26047180000014 від 03.02.2011 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та Роменською нафтогазорозвідувальною експедицією ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" передбачено відкриття окремого поточного рахунку № 26047180000014 для обліку страхових коштів та здійснення розрахунково-касового обслуговування.

Таким чином, грошові кошти, які надходять на рахунки № 26041000001829, МФО 353575 в Банку "Демарк" м. Чернігів; № 26041000101020, МФО 353575 в Банку "Демарк" м. Чернігів; № 26047180000014, МФО 380537 в ПАТ "ВіЕйБі Банк"; № 26048300610054, МФО 353575 в Банку "Демарк" м. Чернігів; № 26045000001847, МФО 353575 в Банку "Демарк" м. Чернігів, мають використовуватися за цільовим призначенням для виплати допомоги з тимчасової втрати працездатності та на витрати, зумовлені похованням, та на дані рахунки не може бути звернуто стягнення органами державної виконавчої служби і накладено арешт.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем навіть після отримання листа ПАТ "Банк "Демарк" № 09/06-17 від 22.01.2013 року про неможливість накладення арешту на частину рахунків, відповідно до частини 3 статті 60 Закону не вчинено жодних дій по приведенню оскаржуваної постанови у відповідність до норм чинного законодавства.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця - заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції Гутника В.П. по винесенню постанови про арешт коштів боржника ЗВП № 26732221 від 17.01.2013 року в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках: р/р 26041000001829, МФО 353575 в Банку "Демарк" м. Чернігів; р/р 26041000101020, МФО 353575 в Банку "Демарк" м. Чернігів; р/р 26047180000014, МФО 380537 в ПАТ "ВіЕйБі Банк"; р/р 26048300610054, МФО 353575 в Банку "Демарк" м. Чернігів; р/р 26045000001847, МФО 353575 в Банку "Демарк" м. Чернігів є не законними, постанова про арешт коштів боржника ЗВП № 26732221 від 17.01.2013 року в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках: р/р 26041000001829, МФО 353575 в Банку "Демарк" м. Чернігів; р/р 26041000101020, МФО 353575 в Банку "Демарк" м. Чернігів; р/р 26047180000014, МФО 380537 в ПАТ "ВіЕйБі Банк"; р/р 26048300610054, МФО 353575 в Банку "Демарк" м. Чернігів; р/р 26045000001847, МФО 353575 в Банку "Демарк" м. Чернігів, винесена без дотримання вимог частини другої статті 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", а тому підлягає частковому скасуванню.

Що стосується позовних вимог про визнання дій державного виконавця - заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції Гутника В.П. по винесенню постанови про арешт коштів боржника ЗВП № 26732221 від 17.01.2013 року незаконними та скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника ЗВП № 26732221 від 17.01.2013 року в частині накладення арешту на кошти, що містяться на інших розрахункових рахунках, то суд вважає, що відсутні правові підстави для їх задоволення, оскільки позивачем не обґрунтовано неправомірність накладення арешту на дані рахунки та не надано суду доказів їх цільового використання.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця - заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції Гутника В.П. по винесенню постанови про арешт коштів боржника ЗВП № 26732221 від 17.01.2013 року незаконними в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках: р/р 26041000001829, МФО 353575 в Банку «Демарк» м. Чернігів; р/р 26041000101020, МФО 353575 в Банку «Демарк» м. Чернігів; р/р 26047180000014, МФО 380537 в ПАТ «ВіЕйБі Банк»; р/р 26048300610054, МФО 353575 в Банку «Демарк» м. Чернігів; р/р 26045000001847, МФО 353575 в Банку «Демарк» м. Чернігів.

Скасувати постанову державного виконавця про арешт коштів боржника ЗВП № 26732221 від 17.01.2013 року в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках: р/р 26041000001829, МФО 353575 в Банку «Демарк» м. Чернігів; р/р 26041000101020, МФО 353575 в Банку «Демарк» м. Чернігів; р/р 26047180000014, МФО 380537 в ПАТ «ВіЕйБі Банк»; р/р 26048300610054, МФО 353575 в Банку «Демарк» м. Чернігів; р/р 26045000001847, МФО 353575 в Банку «Демарк» м. Чернігів.

В задоволенні решти адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Баргаміна