Решение № 3084741, 24.02.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.09 Справа№ 12/255

Суддя О.Д.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства «Ястреб», м. Київ

До відповідача: Приватного підприємства «ІСТ - ЕЛПРО», м.Броди

Про стягнення заборгованості та пені в сумі 20872,39 грн.

За участю представників:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача : не з’явився

Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємством «Ястреб»до відповідача Приватного підприємства «ІСТ - ЕЛПРО»про стягнення заборгованості та пені в сумі 20872,39 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 08.12.2008 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 24.12.2008 р.

В судове засідання 24.12.2008р. представники сторін не з’явилися, вимог ухвали суду від 08.12.2008р. не виконали, причин неявки не повідомили, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення № 3874704 та № 3874690. Розгляд справи було відкладено на 20.01.2009р.

В судовому засіданні 20.01.2009р. розгляд справи відкладався до 29.01.2009р. у зв’язку з неявкою представників сторін.

Розпорядженням голови господарського суду Львівської області від 28.01.2009р. у зв’язку з хворобою судді Запотічняк О.Д. справу було передано для подальшого розгляду судді Манюку П.Т.

В судове засідання 29.01.2009р. представники сторін в черговий раз не з’явилися, причин неявки не повідомили, вимог ухвали суду від 20.01.2009р. не виконали, тому розгляд справи було відкладено до 12.02.2009р.

Розпорядженням голови господарського суду Львівської області від 11.02.2009р. справу № 12/255 передано для подальшого розгляду по суті судді Запотічняк О.Д.

У зв’язку з черговою неявкою представників сторін та неповідомленням ними причин неявки розгляд справи в судовому засіданні 12.02.2009р. було відкладено на 24.02.2009р.

В судове засідання 24.02.2009р. представники сторін не з’явилися, від позивача надійшла телеграма з проханням розглядати справу за наявними в ній матеріалами без участі представника, у зв’язку з відсутністю юрисконсульта на ПП «Ястреб». Відповідач причин неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, жодних заперечень на позов не подав.

За таких обставин, враховуючи, що матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Повний текст рішення виготовлений, підписаний та оголошений 24.02.2009 року.

Суд дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

25 березня 2008р. між Приватним підприємством «Ястреб»(виконавець) та Приватним підприємством «ІСТ - ЕЛПРО»(замовник) було укладено договір № 638 про надання охоронних послуг, за умовами якого замовник доручає а виконавець зобов’язується надати за оплату послуги по охороні майна (рухомого та нерухомого) замовника, що знаходиться за адресою: Україна, Львівська область, м. Броди, вул. Чупринки,6 та вказане у дислокації , що наведена у додатку № 1 до договору та є його невід’ємною частиною.

Відповідно до п. 1.3 договору охорона об’єкту здійснюється чотирма цілодобовими постами охорони виконавця. Щомісячна вартість одного цілодобового посту охорони складає 5250,00грн з урахуванням 20% податку на додану вартість.

Відповідно до п. 1.4 договору місячна вартість послуг постів охорони за договором становить 21000,00 грн. з урахуванням 20% ПДВ.

Відповідно до п.7.2 договору оплата щомісячної суми договору здійснюється до 5 числа місяця, наступного за звітним, за безготівковим розрахунком. У разі дострокового розірвання договору оплата за надані до такого розірвання послуги виконавця повинна здійснюватись на протязі 2 банківських днів з моменту розірвання договору.

30 вересня 2008р. за взаємною згодою сторін дія договору № 638 була припинена згідно угоди про припинення дії договору № 638 від 25 березня 2008р. про надання охоронних послуг, та знято пости охорони.

Відповідно до акту здачі –прийняття робіт № ОУ-0001451 від 30.09.2008р. позивачем у вересні 2008р. було надано відповідачу охоронних послуг на суму 20300,00грн. проте відповідач за отримані охоронні послуги не розрахувався.

Таким чином у відповідача виникла заборгованість по оплаті отриманих охоронних послуг перед позивачем в сумі 20300,00грн.

За несвоєчасну сплату коштів за надані охоронні послуги, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 572,39грн.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

25 березня 2008р. між Приватним підприємством «Ястреб»(виконавець) та Приватним підприємством «ІСТ - ЕЛПРО»(замовник) було укладено договір № 638 про надання охоронних послуг, за умовами якого замовник доручає а виконавець зобов’язується надати за оплату послуги по охороні майна (рухомого та нерухомого) замовника, що знаходиться за адресою: Україна, Львівська область, м. Броди, вул. Чупринки,6 та вказане у дислокації , що наведена у додатку № 1 до договору та є його невід’ємною частиною.

30 вересня 2008р. за взаємною згодою сторін дія договору № 638 була припинена згідно угоди про припинення дії договору № 638 від 25 березня 2008р. про надання охоронних послуг, та знято пости охорони.

Відповідно до акту здачі –прийняття робіт № ОУ-0001451 від 30.09.2008р. позивачем у вересні 2008р. було надано відповідачу охоронних послуг на суму 20300,00грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.7.2 договору оплата щомісячної суми договору здійснюється до 5 числа місяця, наступного за звітним, за безготівковим розрахунком. У разі дострокового розірвання договору оплата за надані до такого розірвання послуги виконавця повинна здійснюватись на протязі 2 банківських днів з моменту розірвання договору. Тобто відповідач повинен був оплатити отримані у вересні 2008р. охоронні послуги до 03.10.2008р.

Проте відповідач за отримані охоронні послуги не розрахувався результаті чого у нього виникла заборгованість по оплаті отриманих охоронних послуг перед позивачем в сумі 20300,00грн.

Відповідно до п. 7.5 договору за несвоєчасну сплату щомісячної суми вказаної у п. 1.4 договору нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На підставі наведеного положення договору, позивач нарахував відповідачу пеню за несвоєчасну оплату отриманих охоронних послуг, за період з 03.10.2008р. по 14.11.2008р. в сумі 572,39грн.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, відповідачем не спростованими а тому підлягають до задоволення повністю в сумі 20872,39грн.

Судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 6, 7, 12, 33, 34, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ІСТ - ЕЛПРО»(80600, Львівська область, Бродівський район, м. броди, вул.Чупринки,6, код ЄДРПОУ 33928354) на користь Приватного підприємства “Ястреб” (04211, м. Київ, проспект Г.Сталінграду,10А, корпус 7, код ЄДРПОУ 31520728) – 20872,39 грн. боргу, 208,72 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу .

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Суддя Запотічняк О.Д.