Решение № 30843516, 19.04.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

19.04.2013

Справа № 337/1519/13-ц

Провадження № 2/337/931/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Ерсте Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 10 501,24 гривень, посилаючись на те, що 31.01.2012 року між ОСОБА_1 та банком було укладено кредитний договір на отримання кредиту у сумі 10 000 гривень зі строком користування 24 місяці зі сплатою 31% річних. 17.08.2012.року між Банком та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору, за умовами якого Банк встановив відповідачу невідновлювальну кредитну лінію та надав другий транш кредиту у сумі 1500 гривень. Відповідач не виконав своїх зобов'язань перед ПАТ «Ерсте банк» за укладеним договором та станом на 04.02.2013 року виникла заборгованість, яка складається з: заборгованості по основній сумі кредиту у розмірі 8990,61 гривень, заборгованості по відсоткам у розмірі 893,06 гривень, пені у розмірі 17,57 гривень, штрафу у розмірі 600 гривень. Просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.01.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Ерсте Банк» було укладено кредитний договір № 014/ZAWISK/3/001 на отримання кредиту у сумі 10 000 гривень зі строком користування 24 місяці зі сплатою 31% річних. 17.08.2012року між Банком та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору, за умовами якого Банк встановив відповідачу невідновлювальну кредитну лінію та надав другий транш кредиту у сумі 1500 гривень. Кредитні кошти надавались позичальнику двома траншами, що у сумі склало 11 500 гривень.

Умовами кредитного договору передбачено щомісячне часткове погашення кредиту та щомісячна сплата відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, станом на 04.02.2013 рік у відповідача існує заборгованість у розмірі 10 501,24 гривень, яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту у розмірі 8990,61 гривень, заборгованості по відсоткам у розмірі 893,06 гривень, пені у розмірі 17,57 гривень, штрафу у розмірі 600 гривень.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач пропорційно задоволеним вимогам, а саме суму судового збору у розмірі 214,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 536, 549, 550, 610, 611 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (м. Київ, вул. Польова, 24Д, ЄДРПОУ 34001693, п/р 32003142901 в головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, код банку 321024) заборгованість за кредитним договором № 014/ZAWISK/3/001 від 31.01.2012 року у розмірі 10501,24 гривень, судовий збір у розмірі 229,40 гривень, а всього стягнути 10 730 (десять тисяч сімсот тридцять) гривень 64 копійки.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.М. Нещеретна