№ 30843391, 23.04.2013, Евпаторийский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 106/2749/13-п

Провадження № 3/106/949/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Захарова І.О., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює ПП «ОСОБА_1В.», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2013 року о 10 годин 00 хвилин в магазині «Продукти» за адресою: м. Євпаторія, вул. 9 Травня 73А, здійснювалась діяльність СПД «ОСОБА_1В.» без дозвільних документів, а саме: декларації відповідності обєкта законодавству пожежної безпеки, висновку санітарно епідеміологічної експертизи, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, пояснила, що займалась господарської діяльністю без відповідного дозволу пожежної безпеки, та висновку санітарно епідеміологічної експертизи, оскільки не знала, що необхідність його отримання для початку роботи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом огляду (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.6), реєстраційною карткою (а.с.7), висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи (а.с.8), дозволом на початок роботи (а.с.9), ліцензією на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (а.с.11).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують провину.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутності обставин, обтяжуючих відповідальність, суд вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП без застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 24, 33-35, 307, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень без застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі.(р/р 31110106700015, код 21081100, ОКПО 37940108, МФО 824026, отримувач держбюджет м. Євпаторії, банк отримувача - банк ГУ ГКСУ в АРК м. Сімферополь.)

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Захарова