Решение № 30843092, 16.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.04.13р. Справа № 904/1606/13-г

За позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

Третя особа: Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 11520, 24грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Романовський Д.С.- довіреність № 10 від 02.01.13р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору:

Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач); за участю третьої особи - Комунальне підприємство "Парковка та реклама", і просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 10017, 99грн. та 1502, 25 грн. -пені, за порушення виконання зобов'язань за договором оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № 20/135 від 30.10.2009р.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги і просив суд їх задовольнити.

Представник від відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Представник від третьої особи у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявний відзив на позов, за яким, третя особа позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути дану справу за відсутністю її уповноваженого представника.

Суд вважає можливим розглянути спір по суті за відсутності представників відповідача та третьої особи, згідно ст. 75 ГПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо документів необхідних господарському суду для прийняття правомірного та обґрунтованого рішення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровскої області від 14.03.2013 р. розгляд справи відкладено на 16.04.2013 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2009р. (зі змінами відповідно до угоди №1 від 25.12.2009р.) між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (далі - орендодавцем) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - орендар), був укладений договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № 20/135 (далі - Договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 98, 9 кв. м., в т.ч. місця загального користування площею 18, 3 кв. м. на 1 поверсі двоповерхової нежитлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 для використання під розміщення майстерні з ремонту та пошиття одягу і трикотажних виробів.

Вступ орендаря у строкове платне користування об'єктом оренди настає одночасно з підписанням акту приймання-передавання , який треба оформити в 5-ти денний термін (п. 2.2 Договору).

На виконання умов Договору позивачем передано об'єкт оренди в користування відповідачу за актом прийому-передачі від 30.10.2009р. (а.с.16).

Відповідно до наказу Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 4 від 01.04.09р., обслуговуючим комунальним підприємством комунального майна, яке перебуває на балансовому обліку управління комунальної власності міста та житлово-комунального господарства виконкому визнано Комунальне підприємство "Парковка та реклама".

Приписами п.4.1 Договору (зі змінами) передбачено, що за користування об'єктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату у розмірі 970, 42 грн. (базова) за місяць без ПДВ. Орендна плата перераховується на спеціальний рахунок КП "Парковка та реклама" щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного з подальшим перерахуванням 50% коштів до міського бюджету. При цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць починаючи з жовтня місяця. Індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України. Розмір орендної плати може бути переглянуто у разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства.

Відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, внаслідок чого за період з червня 2011 року по вересень 2012 року у нього утворилась заборгованість перед позивачем зі сплати орендних платежів на суму 10017, 99 грн., що підтверджується матеріалами справи.

На час розгляду справи доказів зазначеної заборгованості суду не надано.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляді обов'язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 4.7 Договору сторони погодили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі, підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені згідно з чинним законодавством у розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня.

За порушення строків розрахунків, позивачем, нарахована на суму спірної основної заборгованості пеня за період з 21.07.2011р. по 02.01.2013р., яка, згідно доданого розрахунку (а.с. 10), становить суму 1502, 25 грн.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування розміру пені, суд визнає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню: заборгованість по орендній платі в сумі 10 017, 99 грн. та 1502, 25 грн. - пені.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50007, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, ЄДРПОУ 25522449) 10 017, 99 грн. (десять тисяч сімнадцять грн. 99 коп.) - заборгованості по орендній платі, 1 502, 25 грн. (одна тисяча п'ятсот дві грн. 25 коп. ) - пені, 1 720, 50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення -

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України " 22" квітня 2013 р.