Решение № 30840531, 23.04.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/17708/12

2/2011/6803/12

У Х В А Л А

Іменем України

(про відмову в прийнятті зустрічного позову)

23 квітня 2013 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду

В С Т А Н О В И В:

в судовому зсіданні відповідачі заявили клопотання про залучення до справи зустрічної позовної заяви.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступного.

Як видно із зустрічної позовної заяви позивачі просять суд стягнути з КП «Харківські теплові мережі» суму заподіяної матеріальної шкоди особистому майну ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 100 000 гривень, яка була завдана в результаті залива їх квартири, стягнути моральну шкоду у розмірі 5 000 000 гривень та зобов'язати КП «Харківські теплові мережі» видати дозвіл на встановлення автономного опалення.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України -

1. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що первісний та зустрічний позови не взаємопов'язані та вони виникли із різних правовідносин, а саме первісний позов виник з правовідносин про надання послуг з централізованого опалення, а зустрічний позов виник з правовідносин відшкодування майнової та немайнової шкоди, вимоги за цими позовами не можуть зараховуватися, крім цього задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, первісний і зустрічний позови виникли з різних підстав та їх спільний їх розгляд є недоцільним, відповідачі не позбавлені можливості звернутися із зустрічними вимогами в самостійному порядку, шляхом подання позовної заяву за загальними правилами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання відповідачів про залучення зустрічного позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення до справи зустрічного позову до КП «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Зустрічний позов повернути відповідачам.

Роз'яснити відповідачам їх право звернутися до суду із зазначеними позовними вимогами до КП «Харківські теплові мережі» за загальними правилами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.