№ 30839741, 22.08.2012, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1505/5850/2012

ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

22 серпня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Матяш Т.Л.,

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом Сергіївської селищної ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

Сергіївська селищна рада звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області про скасування постанови.

Сергіївська селищна рада в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява від представника Сергіївської селищної ради Желєзко Ю.Ю., про можливість розгляду справи за його відсутності та підтримку власних позовних вимог.

Представник Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справу було сповіщено належним чином.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача, Сергіївської селищної ради, такими, що підлягають задоволенню. Судом встановленні наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

19.06.2012 року головним державним виконавцем Щегловою Є.В., відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області, при примусовому виконані наказу №28/17-829-2011 виданого 16.06.2011 року господарським судом Одеської області про стягнення з Сергіївської селищної ради на користь ТОВ «ЗЕМ» безпідставно отримані кошти в сумі 451909грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 4520грн., ІТЗ судового процесу в сумі 236грн., було відкрито виконавче провадження, боржнику самостійно виконати вимоги виконавчого документа в 7-ми денний термін з дня винесення постанови, а саме перерахувати суму боргу на депозитний рахунок Головного управління юстиції в Одеської області за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок №37317004004626, код ЄДРПОУ 34929741, МФО 828011, банк ГУДКУ в Одеській області та направити на адресу Відділу до закінчення строку наданого на самостійне виконання, копії документів, підтверджуючих виконання вимог виконавчого документа, про що винесена відповідна постанова.

26.06.2012 року, Сергіївська селищна рада отримала через поштове відділення за вх. №01-15/709 постанову про відкриття виконавчого провадження винесеного державним виконавцем Щегловою Є.В., відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області від 19.06.2012 року.

Вищезазначена постанова може бути оскаржена до відповідного суду в десятиденний строк з моменту її одержання, оскільки боржником Сергіївською селищною радою отримано постанову про відкриття виконавчого провадження 26.06.2012 року, прошу поновити строки для пред'явлення адміністративного позову про відкриття виконавчого провадження винесеного державним виконавцем Щегловою Є.В., відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області, 19.06.2012 року.

Ознайомившись з постановою про відкриття виконавчого провадження винесеного державним виконавцем Щегловою Є.В., відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області від 19.06.2012 року, Сергіївська селищна рада не визнає постанову про відкриття виконавчого провадження в повному обсязі, та вважає постанову про відкриття виконавчого провадження необґрунтованою та незаконною такою яка підлягає скасуванню, на підставі викладеного нижче:

Відповідно до ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Так статтею 252 Цивільного кодексу України, встановлено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Статтею 253 ЦК України, визначено, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до статті 254 ЦК України, строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. До строку, що визначений півроком або кварталом року, застосовуються правила про строки, які визначені місяцями. При

цьому відлік кварталів ведеться з початку року. Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Строк, що визначений у півмісяця, дорівнює п'ятнадцяти дням. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця. Строк, що визначений тижнями, спливає у відповідний день останнього тижня строку.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р, за №606-XIV із змінами та доповненнями встановлені строки пред'явлення виконавчих документів до виконання, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в

такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове

рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом. Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження винесеного державним виконавцем Щегловою Є.В., відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області від 19.06.2012 року, яка відкрита з виконання при примусовому виконані наказу №28/17-829-2011 виданого 16.06.2011 року господарським судом Одеської області про стягнення з Сергіївської селищної ради на користь ТОВ «ЗЕМ» безпідставно отримані кошти в сумі 451909грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 4520грн., ІТЗ судового процесу в сумі 236грн., строк пред'явлення наказу №28/17-829-2011 державному виконавцю до виконання до 16.06.2012 року, тобто постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Незважаючи на викладені обставини, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області, Щеглова Є.В., 19.06.2012 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, без поважних причин не виконав, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження", та статтю 22 Закону України «Про виконавче провадження» тобто на день винесення зазначеної постанови 19.06.2012 року строк для звернення до виконавчої служби сплинув.

Вищевказані причини, через які Сергіївська селищна рада не може виконати вимоги постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з Сергіївської селищної ради на користь ТОВ «ЗЕМ» безпідставно отримані кошти в сумі 451909грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 4520грн., ІТЗ судового процесу в сумі 236грн. - є поважними, тому, постанова від 19.06.2012 року про відкриття виконавчого провадження, винесена головним державним виконавцем Щегловою Є.В., відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області, - підлягаю скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що постанова головного державного виконавця Щеглової Є.В., відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області, від 19.06.2012 року - є неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 17, 18, 181 КАС України, ст.ст. 75, 82, 89 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Сергіївської селищної ради - задовольнити.

Скасувати постанову посадової особи відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області, а саме: головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області Щеглова Є.В. - про відкриття виконавчого провадження, 19.06.2012 р., в сумі 451909грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 4520грн., ІТЗ судового процесу в сумі 236грн., на Сергіївську селищну раду.

Суддя