Постановление суда № 30827922, 22.04.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

22 квітня 2013 року Справа № 812/2928/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді - Дибової О.А.,

при секретарі судового засідання - Олейнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - проектний інститут хімічних технологій «ХІМТЕХНОЛОГІЯ» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового - повідомлення - рішення від 13.03.2013 № 0000081540, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - проектний інститут хімічних технологій «ХІМТЕХНОЛОГІЯ» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового - повідомлення - рішення від 13.03.2013 № 0000081540.

Ухвалою суду від 12 квітня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним адміністративним позовом та справу призначено до судового розгляду у відкрите судове засідання.

В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 812/2151/13-а по суті.

В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначив наступне.

ДПІ в м. Сєвєродонецьку була проведена камеральна перевірка ТОВ НПІХТ «Хімтехнологія» з питань декларування від'ємного значення ПДВ згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за листопад 2012 року.

За результатами перевірки був складений акт від 11.01.2013 № 31/15/357/74461.

По результатам перевірки податковим повідомленням - рішенням від 28.01.2013 № 0000021500 підприємству було зменшено суму від'ємного значення з ПДВ за листопад 2012 року на суму 940948,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення рішення на даний момент оскаржується в судовому порядку по справі № 812/2151/13-а та вже є рішення суду першої інстанції, а саме - Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2013, якою відмовлено у задоволені адміністративного позову повністю.

Позивач проти зупинення провадження по справі заперечував, не надавши пояснень та обґрунтування на підтвердження своєї позиції.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Під час перевірки податкової декларації позивача за січень 2012 року відповідачем було виявлено, що сума ПДВ 934424 включена до рядка 21.2 неправомірно, оскільки в попередніх звітних періодах (листопад, грудень 2012 року) така сума була задекларована у рядку 24 безпідставно (ППР ф. «В4» № 0000021500 від 28.01.2013 та ППР ф. «В4» від 01.02.2013 № 0000041500).

За результатами камеральної перевірки податкової декларації за січень 2013 був складений акт від 22.02.2013 № 308/15/35774461 та винесено податкове повідомлення - рішення від 13.03.2013 № 0000081540, яким було зменшено суму від'ємного значення з ПДВ за січень 2013 року на суму 934424,00 грн.

Дослідженням позовної заяви у справі № 812/2151/13-а та позовної заяви у даній адміністративній справі встановлено, що позовні вимоги позивача у вказаних справах є пов'язаними між собою, а отже розгляд даної адміністративної справи не можливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 812/2151/13-а.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки судом встановлено, що розгляд адміністративної справи № 812/2928/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - проектний інститут хімічних технологій «ХІМТЕХНОЛОГІЯ» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового - повідомлення - рішення від 13.03.2013 № 0000081540 не можливий до вирішення іншої справи - № 812/2151/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - проектний інститут хімічних технологій «ХІМТЕХНОЛОГІЯ» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 28.01.2012 № 0000021500, № 0000031500, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 812/2928/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 812/2151/13-а.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження у справі № 812/2928/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - проектний інститут хімічних технологій «ХІМТЕХНОЛОГІЯ» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового - повідомлення - рішення від 13.03.2013 № 0000081540 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №812/2151/13-а.

Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяО.А. Дибова