Постановление суда № 30807468, 02.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2-а-4068/11

У Х В А Л А

02 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивачка звернулась з апеляційною скаргою на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме - не надано документу про сплату судового збору.

Так, документ про сплату судового збору мав бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДК Печерського району м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 26077922, рахунок отримувача - 31214206700007, банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 26077922.

При визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті, позивачу необхідно керуватися положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Окрім того, ст.. 187 КАС України містить вимоги до апеляційної скарги, відповідно до яких в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Також, відповідно до ч.6 вищевказаної статті до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Натомість як вбачається з матеріалів справи жодної із цих вимог апелянтом виконано не було: апеляційна скарга не містить найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, ім'я (найменування), поштової адреси особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, переліку матеріалів, які додаються тощо.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 16 квітня 2013 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційні скарги будуть повернуті апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двох днів двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко