№ 30806290, 16.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 р. Справа № 804/3700/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГолобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С., за участю: позивача: представника позивача: відповідач: ОСОБА_3, ОСОБА_4. не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Маштак Олени Михайлівни про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії розпорядника інформації керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Маштак Олени Михайлівни, судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко Ольги Михайлівни за ненадання своєчасної відповіді на інформаційний запит ОСОБА_3 від 21.02.2013 р. протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 р. провадження у справі закрито в частині позовних вимог про визнання дій судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко Ольги Михайлівни за ненадання своєчасної відповіді на інформаційний запит ОСОБА_3 від 21.02.2013 р. протиправними.

ОСОБА_3 вимоги обґрунтовує тим, що у порушення вимог ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не надана своєчасна відповідь на запит від 21.02.2013 р., що є порушенням права на отримання інформації, реалізація якого визначається ст. ст. 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а також ч. 2 ст. 34 Конституції України.

Заслухавши ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.02.2013 р. ОСОБА_3 звернулася до керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із запитом в якому просила надати відповідь на питання:

1. На якій стадії на сьогодення знаходиться розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 від 14.06.2012 р.?

2. Скільки треба часу ще чекати: днів, тижнів, місяців, півроку чи ще більше років, щоб врешті решт повідомили про день та час судового розгляду апеляційної справи в судовому засіданні?

Також, просила відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" надати відповідь протягом п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

27.02.2013 р. керівником апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Маштак Оленою Михайлівною надано відповідь за вих. №17-1923/13, яку ОСОБА_3 отримала 11.03.2013 р., згідно до якої апеляційний розгляд справи відбувся 04.12.2012 р., за результатами якого винесено рішення (копія рішення додавалась). Також зазначено, що питання порушені у запиті, не підлягають під сферу дії Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки порядок отримання відомостей про рух певної адміністративної справи врегульовано нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, ОСОБА_3 стверджує, що саме Закон України "Про доступ до публічної інформації" регулює дані правовідносини, а відповідь повинна бути надана протягом п'яти днів з дня отримання запиту, тобто до 28.02.2013р. з урахуванням вихідних днів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Частина 1 ст. 19 Закону Украйни «Про доступ до публічної інформації» визначає поняття «запиту на інформацію» (далі - запит), згідно якої інформаційний запит - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. Строк розгляду запиту розпорядник інформації може продовжити до 20 робочих днів у разі, якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Порушені ОСОБА_3 питання не підпадають під сферу дії Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки порядок отримання відомостей про рух певної адміністративної справи врегульовано нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

Дослідивши копію інформаційного запиту від 21.03.2013 р., суд дійшов висновку, що ОСОБА_3, як це передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України, скористалась своїм правом знати про дату та час розгляду своєї апеляційної скарги, направивши запит з вимогою повідомити їй про дану інформацію, а тому зазначений запит не підпадає під дію Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доведення правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що керівником апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надано відповідь на всі питання, які були поставлені в запиті та враховуючи відсутність порушення прав ОСОБА_3, суд вважає дії керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Маштак Олени Михайлівни правомірними, а тому відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Маштак Олени Михайлівни про визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 18 квітня 2013 року

Суддя Р.З. Голобутовський