Постановление суда № 30799131, 09.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 квітня 2013 року м. Київ К/800/18751/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби (далі – Кам’янець-Подільська ОДПІ)

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2012

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013

у справі № 2270/14211/11

за позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Нігинсахкампром»

до Кам’янець-Подільської ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2012, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кам’янець-Подільської ОДПІ №0005781542 від 21.06.2011.

Кам’янець-Подільської ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 у справі № 2270/14211/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко