Постановление суда № 30790274, 12.02.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-н/331/4/13

331/255/13-ц

У Х В А Л А

(про виправлення описок у судовому рішенні)

12 лютого 2013 рокумісто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2013 року за заявою ОСОБА_1, видано судовий наказ на стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект», 69095, м. Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, код ЄДРПОУ 05482972 (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 5 «а»АДРЕСА_1 суму заборгованості по заробітній платі за вересень - грудень 2012 р. у розмірі 13456 (тринадцять тисяч чотириста пятдесят шість) гривень 57 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, а всього 13571 (тринадцять тисяч пясот сімдесят одна) гривень 27 копійок.

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, посилаючись на те, що у резолютивній частині судового наказу не зазначено її серії та номеру паспорту та персонального ідентифікаційного коду, копії яких нею додавалися до заяви про видачу судового наказу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка в судовому наказі, виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя від 16 січня 2013 року є суттєвою, у звязку з чим судовий наказ суду підлягає уточненню.

Заявник та боржники, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомляли. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від них не надходило.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Викласти 1-й абзац резолютивної частини судового наказу, виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 16 січня 2013 року за заявою ОСОБА_1 в наступній редакції: «Стягнути з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект», 69095, м. Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, код ЄДРПОУ 05482972 (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 5 «а»АДРЕСА_1 (паспорт серії ЕН 185081, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 21.06.2002 року, ІНН: НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній платі за вересень - грудень 2012 р. у розмірі 13456 (тринадцять тисяч чотириста пятдесят шість) гривень 57 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, а всього 13571 (тринадцять тисяч пясот сімдесят одна) гривень 27 копійок.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

12.02.2013