Постановление суда № 30781319, 19.04.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело № 1-2012/983\2012 Председательствующий І-й

Производство № 11/790/528/2013 инстанции: Кись Д. П.

Категория: ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 УК Украины Докладчик Товстолужская А.А.

Определение

Именем Украины

18 апреля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Товстолужской А.А.

судей - Пашнева Г.Г., Микулина Н. И.,

с участием прокурора - Смирновой О. Е.,

осужденного - ОСОБА_2,

при секретаре - Яковенко Л. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 21 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_2, -

у с т а н о в и л а:

Этим приговором осужден:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, разведенный, с незаконченным высшим образованием, на основании ст. 89 УК Украины не имеющий судимости, проживающий в АДРЕСА_1

по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 317 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 317 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание по их совокупности путем поглощения менее строго наказания более строгим - 5 лет лишения свободы

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Взысканы с осужденного 3346 грн 92 коп судебных издержек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области за проведение судебных экспертиз.

ОСОБА_2 признан виновным в том, что 18 мая 2012 года по месту своего жительства в АДРЕСА_1 при помощи ранее заготовленных ингридиентов и специально приспособленной посуды незаконно изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта, вес сухого остатка которого составил 26, 6487 г.

В тот же день он предоставил свое помещение гр-нам ОСОБА_3 и ОСОБА_4 для незаконного употребления наркотических средств, которые те употребили внутривенно.

15 сентября 2012 года вечером ОСОБА_2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство общим весом 8, 7971 г.

В тот же день он предоставил свое помещение гр-нам ОСОБА_5 и ОСОБА_6 для незаконного употребления наркотических средств.

В апелляции прокурора содержится просьба об отмене приговора вследствие несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности ОСОБА_2.

По мнению прокурора, суд не в полной мере учел, что преступление, которое совершил ОСОБА_2 является тяжким, он ранее судим, не работает, характеризуется посредственно.

Обстоятельства совершения преступления и правильность квалификации действий ОСОБА_2 не оспариваются. Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного, о справедливости наказания, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

При назначении наказания суд обязан в соответствии с ч. 3 ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание. Это наказание должно быть достаточным для исправления лица и предупреждения новых преступлений.

Согласно действующему законодательству в каждом случае и в отношении каждого подсудимого, который признается виновным в совершении преступления, должны строго соблюдаться требования ст. 65 УК Украины относительно общих начал назначения наказания, поскольку именно через последние, реализуются принципы законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания.

ОСОБА_2 положительно характеризуется он отец малолетнего ребенка. Как пояснила свидетель ОСОБА_7 - ОСОБА_2 хороший отец, он содержит их сына, принимает активное участие в его воспитании, он хоть и не оформлен официально, поскольку не может найти такую работу, однако имеет временную работу, которая дает возможность помогать содержать сына.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что с 13 лет он является сиротой, его воспитывала бабушка, которая в настоящее время умерла.

Как усматривается из материалов дела и пояснил осужденный в апелляционном суде, он глубоко раскаялся, способствовал установлению истины по делу, обстоятельств совершения преступления, осознал противоправность своих действий.

Коллегия судей считает, что при таких обстоятельствах освобождение ОСОБА_2 от отбывания наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины будет способствовать осознанию им возможности наступления негативных последствий и даст возможность укрепления положительной жизненной позиции.

Суд обоснованно принял это во внимание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначил обоснованное, справедливое наказание.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины в редакции 1960 года, п. п. 11, 15 раздела XІ «Переходных положений УПК Украины 2012 года», коллегия судей,

о п р е д е л и л а:

Приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 21 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию прокурора без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -