Решение № 30777439, 11.04.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/17104/12

пр. № 2/759/936/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2012 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом посилаючись на те, що він 14 червня 2012 р. уклав з відповідачем договір позики, відповідно до умов якого, позивач позичив відповідачу кошти на загальну суму 10 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення боргу 01 серпня 2012 р.

Проте, відповідач у зазначений у договорі строк кошти не повернув, таким чином відповідач свої зобов'язання по договорам не виконав, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість по договору станом на 17.10.2012 р. на загальну суму 41 200 доларів США, що еквівалентно 329 188 грн., яка складається з боргу в розмірі 10 000 доларів США, штрафу - 20 000 доларів та пені - 11 200 доларів США. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену вище суму заборгованості та судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та додатково просив стягнути з відповідача витрати за розміщення оголошення в газеті в розмірі 428 грн. 40 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 17, 18, 27), а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 14 червня 2012 р. був укладений договір позики, відповідно до умов якого, позивач позичив відповідачу кошти на загальну суму 10 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення боргу 01 серпня 2012 р. (а.с. 3).

Встановлено, що в підтвердження обумовлений договором умов, сторони підписали розписку, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 отримав кошти від позивача в розмірі 10 000 доларів США (а.с. 4), чим сторони підтвердили добровільність своїх дій, намірів та зобов'язань перед один одним.

Також, встановлено, що Договір позики та розписка були складені в присутності свідка ОСОБА_3, який засвідчив факт укладення між сторонами правочину та передачу коштів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 11.04.2013 р. відповідач не повернув позивачу обумовленні договором позичкові кошти, а тому вони підлягають примусовому стягненню.

Встановлено, що позивач письмовою претензією на адресу відповідача повідомив останнього про наявність заборгованості по Договору та необхідність повернення позичкових коштів (а.с. 5, 6, 7). Проте, вказана претензія була залишена відповідачем без реагування.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Встановлено, що відповідно до п. 7 Договору позики, відповідач зобов'язався сплатити на вимогу позивача суму боргу та сплатити відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф у розмірі двісті відсотків від суми невиконаного або несвоєчасного виконання відповідачем зобов'язань, пеню у розмірі два відсотки від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання (по поверненню грошових коштів) за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції а весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки від відповідачем не надходило заперечень щодо розрахунку заборгованості вцілому, суд приймає його до уваги та може покласти в основу рішення.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги доведені в судовому засіданні, які знайшли своє обґрунтування та підтвердження, при цьому відповідач не надав письмових доказів в спростування позовних вимог відповідно до ст. 60 ЦПК України, у разі їх наявності, а тому позов підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов'язанні з розміщенням оголошення в редакції газети «Урядовий кур'єр» в розмірі 428 грн. 40 коп. (а.с. 27, 32, 33, 34)

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 59, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 625, 1047, 1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 329 188 грн., витрати за розміщення оголошення в редакції газети «Урядовий кур'єр» в розмірі 428 грн. 40 коп. та судовий збір в розмірі 3 219 грн. 88 коп., а всього - 332 836 (триста тридцять дві тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 28 коп.

За письмовою заявою відповідача поданої до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: