Постановление суда № 30774688, 17.04.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року справа №812/1136/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі

Головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку

Луганської області Державної податкової служби України

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 14 березня 2013 року

по адміністративній справі № 812/1136/13-а (суддя Чиркін С.М.)

за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм»

до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку

Луганської області Державної податкової служби

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року частково задоволений позов Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм» (надалі підприємство, платник податків, позивач у справі) до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку (надалі інспекція, податковий орган, відповідач у справі), внаслідок чого зобов'язано інспекцію внести зміни до картки особового рахунку платника податків шляхом скасування (виключення) з податку на додану вартість в розмірі 362788,51 грн., з огляду на погашення цього податкового боргу ( том 2 арк. справи 267-269).

В апеляційній скарзі інспекції посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняття нового рішення яким відмовити у задоволені позовних вимог позивачу (том 2 арк. справи 274-275). Апелянт доводить, що ним правомірно використане право після набуття чинності постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року по справі № 2а/1314/11/1270 стосовно погашення податкового боргу 2008 року - 2010 року за рахунок платежів 2011-2013 років, виходячи з положень пункту першого частини другої Розділу 19 «Прикінцевих положень» Податкового кодексу України.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Комунальне підприємство «Житлосервіс «Ритм» зареєстровано в якості юридичної особи, включено д ЕДРПОУ за номером 33503196, є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України, перебуває на податковому обліку з 31 травня 2005 року, що підтверджується довідкою від 27 грудня 2001 року № 131.

До владних управлінських функцій відповідача відповідно до пункту першого статті 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» належить оперативний облік платежів до бюджету, який здійснюється органами державної податкової служби відповідно до Інструкції «Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005 року № 276 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 року за № 843/11123 (надалі Інструкція № 276).

Колегія суддів зазначає, що наведена Інструкція є нормативно - правовим актом в розумінні статі 117 Конституції України, підлягає застосуванню у межах спірних відносин відповідно до статті 9 КАС України.

Пункту 4.1 Розділу 4 Інструкції визначено порядок обліку нарахованих сум платежів, згідно якого зарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань; непогашені суми векселя, до видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року по справі № 2а-1314/11/1270, залишеній без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2012 року відповідачу відмовлено в задоволені позову про стягнення податкового боргу по сплаті податку на додану в сумі 362788 грн. 51 коп. за необґрунтованістю, за період з 2008 року по 2010 рік ( том 1 арк. справи 10-11).

Суд першої інстанції у справі № 2а-1314/11/1270 прийшов до висновку про неправомірне самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, оскільки зазначені дії суперечили законодавству чинному на час виникнення спірних правовідносин. На підтвердження фактичної сплати коштів позивач надав платіжні доручення по сплаті податку на додану вартість за звітні періоди 2008 року - 2010 року (том 1 арк. справи 150-250, том 2 арк. справи 1-158). Податковий борг позивача за період з 31 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року відсутній (том 2 арк. справи 161-246). Зазначені обставини є такими, що не потребують доказування за правилами частини першої статті 72 КАС України.

Колегія суддів погоджує позицію суду першої інстанції основану на положеннях пункту 1.7 Інструкції за якою облікові операції з коригування даних у картках особових рахунків платників податків проводяться підрозділами адміністрування облікових показників та звітності на підставі відповідних документів, датою їх надходження, з візою керівника (заступника керівника) органу державної податкової служби «До обліку». Згідно із пунктом 3.6 зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Як правильно встановлено судом першої інстанції, визнано сторонами та підтверджується даними зворотного боку облікової картки позивача за підприємством безпідставно рахується в обліковій картці на зворотному боці податковий борг з податку на додану вартість за звітні податкові періоди 2008 року - 2010 року на загальну суму 362788 грн. 51 коп. (том 1 арк. справи 98- 132).

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції ухвалив постанову із дотриманням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 24, 72, 117,118, 167, 184, 195, 197, 198,199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі № 812/1136/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі № 812/1136/13-а - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 17 квітня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко