Решение № 30771450, 10.04.2013, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Дата документу 10.04.2013

Справа № 1531/1084/2012

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка цивільну справу за позовом КП « Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

КП « Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості. Вказавши на те, що 02.09.2004 року був укладений кредитний договір №311 з ОСОБА_1. Сума кредитного договору складала 23 000 гривень, які ОСОБА_1 отримала строком на 9 ( дев'ять) років для придбання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки, від 12 листопада 2004 року. Предметом іпотеки є нерухоме майно, житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1.1. умов вищезазначеного Кредитного договору Відповідачу було надано 23 000,00 грн., які відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася належним чином використати та повернути кредит в сумі 23 000, 00 гривень, та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 3% річних в порядку, на умовах та в строки , визначені кредитним договором. Сторони домовилися та склали графік покриття кредиту наданого на придбання домоволодіння у 02 вересня 2004 року.

КП « Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» 28 вересня 2012 року поштою надіслало листа - повідомлення ОСОБА_1 про необхідність погашення кредитного зобов'язання перед Фондом і попередження, що у разі невиконання грошового зобов'язання Фонд буде змушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Однак до теперішнього часу ОСОБА_1 відповіді на лист - повідомлення не надала та ніяк не відреагувала.

Заборгованість станом на 03.12.2012 року за кредитним договором №311 від 02 вересня 2004 року складає 13 950 грн.

Представник позивача Бєлянський Ю.В. 10 квітня 2013 року у судове засідання не з'явився, але 20 березня 2013 року підчас судового засідання заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 систематично не з'являється у судові засідання. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. В матеріалах справа є заява від ОСОБА_1 про те, що проти позову вона не заперечує та просить відчужити будинок в АДРЕСА_1 на погашення заборгованості за кредитом.

Суд вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зі слідуючих підстав:

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги підтверджено кредитним договором №311 від 02 вересня 2003 року, укладеним між КП « Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та відповідачем ОСОБА_1, а також розрахунком заборгованості по зобов'язанням, що випливають з умов договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов КП « Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості - задовольнити.

Кредитний договір №311, укладений 02.09.2003року між КП « Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП « Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» - залишок кредиту у розмірі : 16 360 грн., суму відсотків у розмірі: 4 737, 54 грн., суму пені за кредитом у розмірі - 4 279, 09 грн., суму пені за відсотками у розмірі - 729, 25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП « Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» суму сплаченого Фондом судового збору у розмірі - 261,06 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ