Постановление суда № 30766040, 15.04.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 квітня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/1258/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

при секретарі - Лебідь Т.М. ,

за участю:

представників позивача - Кубланов Є.М., Кубланова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрум" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрум" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0001671502/401 від 04.03.2013 року.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

У ході розгляду справи 15 квітня 2013 року судом встановлено, що підставою для донарахування позивачу грошових зобов'язань з податку на додану вартість стали висновки Кременчуцької ОДПІ про непідтвердженість реальності господарських операцій ТОВ "Цертрум" з ТОВ "Стандарт - Д" у вересні 2012 року. В акті перевірки №1262/15.2/32860437 від 12.02.2013 року податковий орган посилається на висновки акту перевірки ДПІ у Бабушкінському район м. Дніпропетровська вказаного контрагента № 7203/224/326940059 від 21.12.2012 року, на підставі яких ТОВ "Стандарт-Д" зменшено податкове зобов'язання, в тому числі і по взаємовідносинах з ТОВ "Цертрум" на суму 2 666,67 грн. За таких обставин, Кременчуцькою ОДПІ спірним податковим повідомленням - рішенням було донараховано позивачу податок на додану вартість в сумі 2 666,67 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 666,67 грн.

Представники позивача, надаючи пояснення по суті справи та обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначали, що дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо проведення перевірки ТОВ "Стандарт-Д" та формування висновків у вищевказаному акті постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року №804/1259/13-а визнано протиправними.

Разом з тим, станом на дату розгляду справи означена постанова не набрала законної сили.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року №804/1259/13-а, яким надано правову оцінку діям ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо формування висновків, на підставі яких позивачу донараховано спірне грошове зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 804/1259/13-а Дніпропетровського окружного адміністративного суду за позовом ТОВ "Старт-Д" до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 22 квітня 2013 року.

Суддя І.С. Шевяков