Постановление суда № 30761816, 08.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 лютого 2013 року Справа № 804/1978/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва Світлана Олександрівна, розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Металбудівництво» м. Дніпродзержинська до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська Державної податкової служби України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.13 р. Приватне підприємство «Металбудівництво» м. Дніпродзержинська звернулося з позовною заявою до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська Державної податкової служби України та просить визнати протиправними дії відповідача:

- із проведення позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроконструкція» (код ЄДРПОУ 30659782) - Приватного підприємства «Металбудівництво» (код ЄДРПОУ 30659782);

- із встановлення порушень з боку ТОВ «Дніпроконструкція» в Акті від 25.01.13р. за № 383/28 «Про результати проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дніпроконструкція» (код ЄДРПОУ 30659782) - ПП «Металбудівництво» (код ЄДРПОУ 30659782) з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань при взаємовідносинах з постачальниками та покупцями за період з 01.10.09р. по 30.09.12р.»;

- щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «Дніпроконструкція» за період з 01.10.09 р. по 30.09.12р. та внесення змін до Автоматизованої інформаційної системи податкового органу АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі Акту від 25.01.13р. № 383/28;

- зобов'язати відповідача поновити дані показників податкової звітності ТОВ «Дніпроконструкція» та Автоматизованої інформаційної системи податкового органу АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відносно ТОВ «Дніпроконструкція» за період з 01.10.09р. по 30.09.12 р., які мались в них до внесення змін на підставі Акту від 25.01.13р. №383/28.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст 99, 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1978/13-а за адміністративним позовом Приватного підприємства «Металбудівництво» м. Дніпродзержинська до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська Державної податкової служби України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2013 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази реальності здійснення господарських операцій з контрагентом, зазначеним в акті перевірки у спірні періоди; надати докази руху активів, наявності персоналу у штаті для виконання умов договору; надати докази відповідного коригування показників податкової звітності відповідачем з урахуванням ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням вимог ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва