Решение № 30760892, 17.04.2013, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/701/13-ц

№/п2/317/570/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 09» квітня 2013 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді - Яркіної С.В.,

при секретарі - Бєлоусовій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « МАНГУСТ-АЛЬФА» про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ «МАНГУСТ-АЛЬФА» про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком та стягнення моральної шкоди в якому зазначив, що 15.10.2010 року його було прийнято на роботу до ТОВ «МАНГУСТ-АЛЬФА» на посаду охоронника. 03.05.2012 року позивач звільнився з займаної посади за власним бажанням. У день звільнення керівництво ТОВ «МАНГУСТ-АЛЬФА» не виплатило йому всіх належних грошових сум, у звязку з чим за захистом своїх порушених прав він звернувся до прокуратури. Перевіркою встановлено заборгованість по виплаті йому заробітної плати, яка складає 2 736 грн. У звязку з незаконними діями керівництва ТОВ «МАНГУСТ-АЛЬФА», він вважає, що йому заподіяна і моральна, яку він оцінює в 1000 грн. Моральна шкода виражається в тому, що з невиплатою йому всіх належних сум, у позивача порушився звичайний спосіб життя, він став замкнутим з родичами, знайомими, друзями, постійно перебуває в депресії, часті психологічні зриви. Байдуже відношення відповідача до своїх зобовязань, несплата йому заборгованості по заробітній платі у сумі 2 736 грн, ще більш загострюють його страждання, у звязку з чим він змушений звернутися до суду з позовною заявою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволені.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з постановленням заочного рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що відповідно до копії трудової книжки БТ-ІІ № 4860048 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в ТОВ «МАНГУСТ-АЛЬФА» згідно з наказом № 181-к від 15.10.2010 р. на посаду охоронника, наказом №19 від 03.05.2012р. був звільнений з роботи за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. (а.с.7)

З листа Державної інспекції України з питань праці від 28.12.2012 р. вбачається, що заборгованість по виплаті заробітній платі становить в розмірі 2 736 грн. (а.с.6)

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Оскільки станом на день розгляду справи судом заборгованість по виплаті заробітньої плати в сумі 2 736 грн. ОСОБА_1 не виплачена, вона підлягає стягненню на його користь з відповідача в повному обсязі.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1000 грн., посилаючись на те, що відповідач своїми неправомірними діями порушив його звичайний спосіб життя, а саме: ОСОБА_1 став замкнутим з родичами, знайомими, друзями, постійно перебуває в депресії, часті психологічні зриви.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 дійсно причинена моральна шкода, яка виразилась в тому, що ОСОБА_1 став замкнутим з родичами, знайомими, друзями, постійно перебуває в депресії, часті психологічні зриви, в звязку з чим, суд вважає можливим стягнути з відповідача ТОВ «МАНГУСТ-АЛЬФА» моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ТОВ «Мангуст-Альфа»на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1167 ЦК України, ст.ст. 115, 116, 121 КЗпП України, ст. 43 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з відповідача ТОВ «МАНГУСТ-АЛЬФА», ідентифікаційний номер: 33553184 (м.Вінниця, пл.Жовтнева, буд.1, офіс 811) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 2 736 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнути з відповідача ТОВ «МАНГУСТ-АЛЬФА», ідентифікаційний номер: 33553184 (м.Вінниця, пл..Жовтнева, буд.1, офіс 811) судовий збір в дохід держави в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В. Яркіна