Решение № 307545, 30.11.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.06

Справа № 3/679-06.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк «Аваль» в особі Сумської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства

« Райфайзен Банк Аваль» , м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю « Хліб-Експорт» ,

м. Суми

про стягнення 933 668 грн. 50 коп.

За участю представників сторін :

від позивача Гриценко Б.М., довіреність № 52 від 21.11.2006 року ;

від відповідача Товарниченко А.С., довіреність від 03.01.2006 року .

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 933 668 грн. 50 коп., яка не забезпечена заставою, відповідно до оцінки, що зроблена в процедурі примусового виконання Державною виконавчою службою .

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 157 від 30.11.2006 року , відповідно до якого просить суд зупинити провадження по даній справі , до вирішення пов’язаної справи , оскільки в процесі проведення виконавчих дій державною виконавчою службою проведена оцінка майна відповідача, відповідач не погоджуючись з її результатами в даний час проводить оскарження результатів оцінки. Тому встановити суму заборгованості по кредитному договору № 758 від 24.01.2001 року , яка не забезпечена заставою, відповідно до оцінки, що зроблена в процедурі примусового виконання виконавчого напису Державною виконавчою службою є неможливим.

За таких обставин, справа розглядається у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив :

24.01.2001 року між АППБ «Аваль» (позивачем) та ТОВ « Хліб-Експорт» (відповідачем) був укладений кредитний договір № 758, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 350 000 грн. 00 коп. зі сплатою 27 % річних, за умовами якого відповідач зобов’язувався повернути його в термін до 24.01.2003 року .

Згідно до укладених додаткових угод до кредитного договору ліміт кредитної лінії складає 1 500 000 грн. 00 коп., відсоткова ставка – 22 % , строк дії кредитного договору продовжено до 29.12.2004 року.

В забезпечення кредитного договору були укладені договори застави з відповідачем та майновими поручителями НВП «Обласний технічний інноваційний центр» у формі ТОВ та Саєнко С.В.

На договорах застави вчинені виконавчі написи нотаріусом і на підставі цього відкриті виконавчі провадження для примусового їх виконання.

В процесі проведення виконавчих дій державною виконавчою службою проведена оцінка майна , що є предметом застави для його подальшої реалізації через аукціон.

Згідно цієї оцінки вартість майна що забезпечує борг складає :

1. ТОВ «Хліб-Експорт» - 200 267,14 грн. виконавчий напис № 4305, акт опису й арешту майна ввід 10.03.2006 року АА № 185543.Вартість підтверджується повідомленням відділу примусового виконання рішень ДВС Сумської області від 28.09.2006 року № 2-104/06 ( а.с.13 ) ;

2. ТОВ « Хліб-Експорт» - 864 948 грн. 94 коп., виконавчий напис № 4308, акт опису й арешту майна від 10.03.2006 року АА № 185541,185542,185545, та додаток до акту АА № 240438.Вартість підтверджується повідомленням відділу примусового виконання рішень ДВС Сумської області від 28.09.2006 року № 2-105/06.

3. Майновий поручитель Саєнко С.В. – 136 387 грн. 25 коп. , виконавчий напис № 4307, акт опису й арешту майна від 07.04.2006 року АА № 186337. Вартість підтверджується повідомленням відділу державної виконавчої служби Сумського району від 16.08.2006 року № 6-1378 / 6823-6.

4. Майновий поручитель ТОВ НВП «Облтехіноцентр» - 391 782 грн. 30 коп., виконавчий напис № 4306, акт опису й арешту майна від 06.07.2006 року АА № 189114, акт опису й арешту майна від 03.05.2006 року АА № 189101.Вавртість підтверджується повідомленням відділу примусового виконання рішень ДВС Сумської області від 28.09.2006 року № 2/41/06.

Таким чином загальна вартість застави складає 1 593 385 грн. 63 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 05.10.2006 року заборгованість складає суму 2 527 054 грн. 13 коп. із яких :

1 500 000 грн. 00 коп. сума заборгованості за кредитом ;

454 054 грн. 01 коп. сума несплачених прострочених відсотків ;

16 грн. 44 коп. сума несплачених строкових відсотків ;

483 326 грн. 75 коп. – пеня за період з 31.12.04 року по 10.06.06 року згідно п.5.3. кредитного договору № 758 ;

89 656 грн. 93 коп. – пеня за період з 01.12.2004 року по 04.10.06 року згідно п. 5.3 кредитного договору № 758 ;

Таким чином, сума боргу що не забезпечена заставою складає 933 668 грн. 50 коп.

За таких обставин, зважаючи на те, що доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідач суду не подав, позовні вимоги позивача в розмірі 933 668 грн. 50 коп. повністю підтверджуються матеріалами справи, правомірні та обґрунтовані, тому, підлягають задоволенню повністю, оскільки заперечень щодо суми загальної заборгованості відповідач суду не подав, тобто, сума загальної заборгованості відповідачем не оспорюється і є вірною. Загальна сума заборгованості зменшена позивачем в розрахунку позовних вимог на суму вартості оціненого в процесі проведення виконавчих дій Державною виконавчою службою заставленого майна. Загальна сума боргу відповідача перед позивачем – 2 527 054 грн. 13 коп., а вартість заставленого майна – 1 593 385 грн. 63 коп., тому, обґрунтованими є позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу 933 668 грн. 50 коп.

Експертна оцінка заставленого майна підтверджується матеріалами справи, зокрема, повідомленнями ДВС Сумської області (а.с. 10-13).На даний час ця експертна оцінка не зменшена, незгода відповідача з експертною оцінкою заставленого майна та намір оскаржити експертні висновки не є підставою для зволікання з розглядом даної справи .

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає , оскільки відповідач не подав в судове засідання доказів порушення провадження у справі пов’язаною з даною справою № 3/679-06, яка б унеможливлювала розгляд даної справи .

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по держмиту в сумі 9 336 грн. 690 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Тому, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Хліб-Експорт ” ( м. Суми , Білопільський шлях, 17 ; код ЄДРПОУ 30561082 ) на користь Відкритого акціонерного товариства « Райфайзен Банк Аваль» в особі Сумської дирекції ( пл. Незалежності 1, м. Суми , 40030 ; код ЄДРПОУ 21125295 ) 933 668 грн. 50 коп. заборгованість за кредитним договором , 9 336 грн. 69 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано суддею 30 листопада 2006 року.