№ 30749421, 12.04.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/1685/13-п

Провадження № 3/488/668/2013р.

П О С Т А Н О В А

12.04.2013 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця дорожньо-транспортної пригоди відділу державної автомобільної інспекції Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, розлучений, має на утриманні дві неповнолітні дитини, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул. Айвазовського, 421-422, раніш не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 березня 2013 року близько о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Миколаєві по вулиці Леніна (мала Корениха), де в районі будинку № 76 був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Провина порушника, крім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 007835 від 28 березня 2013 року, витягом з кримінального провадження №12013160010000086 від 09 березня 2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою, протоколам допитів свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 11 березня 2013 року, висновком експерта № 467 від 14 березня 2013 року, постановою слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 15 березня 2013 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, тобто у порушенні правил учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав провину, щиро покаявся, розлучений, має на утриманні дві неповнолітні дитини, пенсіонер, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 31110149700002, одержувач державний бюджет м. Миколаєва 21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992781, МФО 826013).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. І. Непша