№ 30747799, 17.04.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 квітня 2013 р. Справа № 802/1501/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання: Колос М.С.,

представника позивача: Лебедєвої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

до: приватного підприємства "Кріптон"

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (далі - УПФ в м. Вінниці) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому після зміни (зменшення) позовних вимог просить стягнути з приватного підприємства "Кріптон" (далі - ПП "Кріптон") заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 100 682,67 грн. за період з червня 2012 року по січень 2013 року, з яких 90 660,15 грн. недоїмки, 5242,74 грн. штрафу та 4779,78 грн. нарахованої пені.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримала заявлені позовні вимоги та надали пояснення згідно із наведеними у позовній заяві обґрунтуваннями. Просить суд адміністративний позов задовольнити з урахуванням зменшених позовних вимог.

Представник відповідача Андрікевич Ю.В. в судове засідання від 17.04.2013 року не з'явився, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується документально (а.с. 66). Разом із тим, 09.04.2013 року на адресу суду від ПП "Кріптон" надійшли письмові заперечення на адміністративний позов УПФ в м. Вінниці, у яких відповідач просить відмовити у задоволенні заявлених позивачем вимог.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд і вирішення справи у відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що адміністративний позов належить задовольнити повністю з огляду на таке.

Встановлено, що відповідач ПП "Кріптон" зареєстрований в УПФ в м. Вінниці 26.02.2001 року і на даний час є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідованого страхового внеску, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (Закон № 2464-VI) платниками єдиного внеску є підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою-підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Частиною другою статті 6 вказаного Закону закріплено обов'язок платника єдиного внеску своєчасно та у повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати такий внесок.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 9 Закону № 2464-VI сплата єдиного внеску здійснюється виключно у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для його зарахування. Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Приписами частини 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно із ч. 12 ст. 9 Закону № 2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Судом встановлено, що ПП "Кріптон" несвоєчасно та не у повному обсязі сплатило єдиний внесок, нарахований у період з червня 2012 року по січень 2013 року, внаслідок чого у нього виникла недоїмка зі сплати такого внеску в сумі 91 461,76 грн. (а.с. 6-9, 36-52).

Згідно із ч. 2, 3 ст. 25 Закону № 2464-VI у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем УПФ в м. Вінниці на підставі ч. 10 ст. 25 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" за несплату (несвоєчасну сплату) єдиного внеску були прийняті рішення № 2451-2454 від 10.09.2012 року про застосування до відповідача штрафних санкцій і нарахування пені на загальну суму 3972,46 грн., а також рішення № 7037 від 13.12.2012 року про застосування до відповідача штрафних санкцій і нарахування пені на загальну суму 6050,06 грн. (а.с. 30-35).

Вказані рішення про нарахування пені та застосування штрафних санкцій були отримані ПП "Кріптон", про у справі містяться належні докази, проте у строк, встановлений абзацом 2 частини 14 статті 25 Закону № 2464-VI, підприємством не оскаржувалися, а визначені у них суми сплачені не були.

Таким чином, станом на час звернення УПФ в м. Вінниці до суду з даним адміністративним позовом заборгованість відповідача зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з червеня 2012 року по січень 2013 року складала 102 682,67 грн., з яких 98 575,93 грн. недоїмки, штраф у розмірі 6012,09 грн. та 5208,82 грн. нарахованої пені.

Під час розгляду справи вказаний борг частково погашений відповідачем, а саме на суму 2000 грн. Отже, спірна заборгованість, про стягнення якої позивачем заявлено позовні вимоги, станом на час постановлення судом рішення становить 100 682,67 грн., з яких 90 660,15 грн. недоїмки, штрафні санкції у розмірі 5242,74 грн. та пеня в сумі 4779,78 грн.

Згідно із ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Відповідно до абзацу 4 ч. 15 ст. 25 цього Закону суми штрафів та нарахованої пені включаються до вимоги про сплату недоїмки, якщо їх застосування пов'язано з виникненням та сплатою недоїмки.

Встановлено, що 07.03.2013 року на адресу відповідача була направлена вимога № Ю-774 про сплату боргу на суму 102 682,67 грн. (а.с. 10), яка у встановленому законом порядку ним оскаржена, так само як і не виконана у повному обсязі на час розгляду справи судом.

Положеннями абзацу 6 ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI визначено, що у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки (абз. 7 ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI). Таке ж право закріплено у п. 7 ч. 1 ст. 13 цього Закону.

Відповідно до положень статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

Вимоги позивача стосовно стягнення заборгованості в сумі 100 682,67 грн. є обґрунтовані та підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню.

Доводи, наведені відповідачем у своїх заперечення на адміністративний позов, на переконання суду не спростовують законності вимог УПФ в м. Вінниці про стягнення боргу з єдиного внеску та переважно обґрунтовуються формальними мотивами, які не впливають на правомірність визначення позивачем суми спірної заборгованості. Крім того, у ході судового розгляду не підтвердилися посилання відповідача на неотримання ним рішень пенсійного органу про застосування штрафних санкцій, а також вимог про сплату недоїмки, оскільки надані суду докази вказують на протилежне.

Враховуючи те, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а витрат позивача, що пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз немає, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 160, 162, 163, 167, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Кріптон" (ідентифікаційний код 31325130) на користь управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці (ідентифікаційний код 37979905, р/р 37190101000238 в ГУ ДКС у Вінницькій області, МФО 802015) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 100 682 (сто тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 67 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сало Павло Ігорович