Решение № 30747192, 09.04.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2701/13

провадження № 2/753/3056/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКАДА-ГАРАНТ» до ОСОБА_2 про відшкодування суми заподіяних збитків боржником,

встановив:

У лютому 2013 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКАДА-ГАРАНТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування суми заподіяних збитків боржником. В уточненій позовній заяві позивач просив тягнути з ОСОБА_2 на його користь страхове відшкодування у сумі заподіяних збитків у розмірі 15 763,16 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКАДА-ГАРАНТ» - Селіванова В.М. позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнавала в повному обсязі, пояснивши, що дійсно зобов'язання не були вчасно виконані саме з її вини.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКАДА-ГАРАНТ» (надалі - Позивач) та Публічним акціонерним товариством акціонерним комерційним банком «Аркада» (надалі - Банк) укладено Договір добровільного страхування фінансового ризику № 61/2009 від 31.07.2009 року (а.с. 73-80), відповідно до якого застрахований ризик непогашення кредитів на придбання нерухомості позичальниками - фізичними особами (несплата, неповернення або часткова несплата позичальником платежів, передбачених кредитним договором, укладеним між ним та Банком, у розмірах та строки, передбачені кредитним договором). В Додатку 2 до Договору № 61/2009, зазначений перелік Договорів про іпотечний кредит, які беруться на страхування Позивачем у відповідності до умов Договору добровільного страхування фінансового ризику № 61/2009 від 31.07.2009 року (а.с. 81-83).

В результаті несплати позичальником ОСОБА_2 (надалі- Відповідач) за період з 29.10.2009 року по 28.05.2010 року, чергових платежів по Договору про іпотечний кредит № 49325-Н від 02.03.2006 року, укладеного між нею та Публічним акціонерним товариством Акціонерним комерційним банком «Аркада», настав страховий випадок, Позивачем за Договором № 61/2009 року, було перераховано на користь Банка (Страхувальника) страхове відшкодування в розмірі: 29 340,89 грн. що підтверджено платіжним дорученням № 671 від 12.08.2010 р. (а.с. 116).

Отже, на підставі Договору № 61/2009 від 31.07.2009 року про добровільне страхування фінансового ризику, збитки, понесені Банком (Страхувальником), які зазначені в повідомленні про настання страхового випадку від 27.07.2010 року, що виникли внаслідок невиконання позичальником ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитному договору, несплати чергових платежів, передбачених Договором про іпотечний кредит № 49325-Н від 02.03.2006 року, були відшкодовані Позивачем у повному обсязі в сумі: 29 340,89 грн.

Згідно до Аудиторського висновку від 04.08.2010 року (а.с. 85-98), за період з 29.10.2009 року, по 28.05.2010 року сума простроченої заборгованості за тілом кредиту становить -11 638,72грн., та за процентами за користування кредитом - 17702,17 грн., що станом на 27 липня 2010 року, загалом становить суму: 29 340,89 грн.

Позивач направив на адресу Відповідача досудову вимогу № 220 від 06.09.2010 року, про повернення грошових коштів, у межах суми виплаченого страхового відшкодування, у розмірі 29 340,89 грн. (а.с. 115).

Відповідач здійснювала в добровільному порядку виплати по Регресу страхового відшкодування згідно з Договором страхування фінансового ризику № 61/2009 від 31.07.2009 року, а саме меморіальний ордер № 1 від 29.10.2010 року на суму: 3 000,00 (три тисячі) грн. 00 коп., меморіальний ордер № 1 від 29.11.2010 року на суму: 2 000,00 (дві тисячі) грн. 00 коп., меморіальний ордер № 2 від 17.12.2010 року на суму: 15 57773 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн.73 коп., меморіальний ордер № 1 від 01.02.2011 року на суму: 2 000,00 (дві тисячі) грн. 00 коп., меморіальний ордер № 8 від 29.03.2011 року на суму: 1 500,00 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп., меморіальний ордер № 3 від 29.04.2011 року на суму: 1 500,00 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп. меморіальний ордер № 1 від 26.05.2011 року на суму: 1 500,00 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп. та меморіальний ордер № 1 на суму: 500,00 (п'ятсот) грн. 00 коп.

Виходячи з цього фактична сума збитків спричинених Відповідачем перед Позивачем становить: 15 763,16 грн. (29 340,89 грн. - 13 577,73грн. = 15763,16 грн.).

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до соби, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім того, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймали участь у справі, приходить до висновку, що після виплати страхового відшкодування за умовами Договору добровільного страхування фінансового ризику, позивач отримав право вимоги (регресу) до відповідача в межах виплаченої суми страхового відшкодування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 229,40 грн. (а.с. 58).

Керуючись ст.ст. 512, 513, 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 9, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКАДА-ГАРАНТ» до ОСОБА_2 про відшкодування суми заподіяних збитків боржником -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11 січня 2000 року) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКАДА-ГАРАНТ» (01001, м. Київ, вул. Ольгинська, 3, п/р 26504016134 в ПАТ АКБ «Аркада» м. Києва, МФО 322335, код. ЄДРПОУ 19022263) страхове відшкодування у сумі заподіяних збитків у розмірі 15 763,16 (п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11 січня 2000 року) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКАДА-ГАРАНТ» (01001, м. Київ, вул. Ольгинська, 3, п/р 26504016134 в ПАТ АКБ «Аркада» м. Києва, МФО 322335, код. ЄДРПОУ 19022263) судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: